Luzenac AP
Flux RSS 563 messages · 204.987 lectures · Premier message par racing2009 · Dernier message par guigues
-
strohteamC'est moins la bureaucratie que le fait qu'on est dans un entre-deux, comme toujours avec le foot français.
Le sport est une affaire étatique, organisé par délégation par les fédérations, avec des privilèges qui justifient que la justice administrative ait in fine à en connaître. Mais à ce moment là il est illogique d'avoir autant d'échelons de décision à l'intérieur du mouvement sportif, il faudrait zapper l'appel devant la DNCG, passer direct à la conciliation au CNOSF puis au TA. Surtout que la DNCG semble quand même faire régulièrement preuve d'un flou artistique dans l'application des règlements.
Ou alors la LFP s'organise en ligue purement privée et peut dès lors décider selon son bon vouloir des clubs à admettre ou non, mais ça semble utopique vu la tradition hexagonale en la matière -
jack a écrit, le 01/08/2014 15:19 : Luzenac sauvé, on réclame déjà la tête de Châteauroux et de Strasbourg sur certains forum.
Sinon comme d'autres je me demande à quoi sert la DNCG et le CNOSF dans cette affaire. On va faire tout l'alphabet jusqu'à ce qu'ils aient gain de cause ? Ha, la bureaucratie française...
Quel rapport avec Strasbourg ? Tout le monde devrait être content que le petit club ait été réintégré dans la ligue des poids lourds français... mais non on préfère parler de 2 autres clubs qui n'y sont plus rien. -
alfredo71 a écrit, le 01/08/2014 14:55 : inter a écrit, le 01/08/2014 13:39 : Justice sportive est rendue. !Mais alors pourquoi Châteauroux a été repêché si vite et ce bien avant Strasbourg!L'intrus c'est Châteauroux , pas Luzenac:-B
N'oublie pas ce qui s'est passé à Douai pour Valenciennes et qui est un vrai scandale....
En procédant ainsi la FFF et la LFP évitaient un procès que Chateauroux et le RCS auraient pu légitimement leur faire.... -
Oh non je n'oublie pas cet exemple symptomatique de l'intrusion politique dans le domaine juridico-sportif: où l'on arrive à accélérer le processus judiciaire et à invalider une décision de RJ demandée par le Président de Club lui-même et qui était fondée au jour J0 ; tout cela pour mettre la pression sur les décideurs de tout poil et se donner un délai afin d'épurer tous les passifs ,enfin épuration est un bien grand mot;je dirais plutôt pour obtenir les garanties de caution....
Pour moi la conclusion devrait être très simple un Club = sportif + gestion;l'un ne va pas sans l'autre. -
axis a écrit, le 01/08/2014 16:44 : jack a écrit, le 01/08/2014 15:19 : Luzenac sauvé, on réclame déjà la tête de Châteauroux et de Strasbourg sur certains forum.
Sinon comme d'autres je me demande à quoi sert la DNCG et le CNOSF dans cette affaire. On va faire tout l'alphabet jusqu'à ce qu'ils aient gain de cause ? Ha, la bureaucratie française...
Quel rapport avec Strasbourg ? Tout le monde devrait être content que le petit club ait été réintégré dans la ligue des poids lourds français... mais non on préfère parler de 2 autres clubs qui n'y sont plus rien.
Rien à faire des autres forums. Le Racing a été repêché un point c'est tout. Les autres équipes, les supporters des équipes lésées et/ou d'autres personnes n'ont qu'à balayer devant leur porte. D'autres équipes ont été sauvées par le passé, pourquoi pas Nôtre Racing.
C'est maintenant à Nôtre Racing de faire taire tous ces détraqués.
Bonne chance à la nouvelle équipe - bon championnat. -
Pour l'instant rien n'est encore fait, puisque Luzenac attend encore la validation de la FFF et surtout de la DNCG....
DNCG Luzenac : Barthez n'est «pas confiant»
Parmi ceux qui se battent pour la survie de Luzenac, il y a Fabien Barthez. Bien que satisfait de la décision rendue ce vendredi par le Tribunal administratif de Toulouse, le champion du monde 98, directeur général du club ariégois, ne crie pas encore victoire.
Même si l'espoir est revenu à Luzenac, grâce à la décision rendue ce vendredi par le Tribunal administratif de Toulouse de casser l'invalidation du club ariégois de monter en Ligue 2, le combat n'est pas encore totalement terminé. La Direction nationale de contrôle et de gestion (DNCG) doit encore se réunir pour entériner la participation de Luzenac au Championnat. Une dernière échéance qui n'inspire pas vraiment confiance à Fabien Barthez, directeur du club.
«Je n'ai pas du tout confiance en nos instances.»«Ce qui est sûr et gagné pour nous, c'est notre intégrité : le tribunal a mis en avant que tout était sincère, a d'abord expliqué l'ancien gardien des Bleus. On a pu leur montrer qu'on était dans notre plein droit. Mais je ne suis pas confiant parce que je n'ai pas du tout confiance en nos instances, que ce soit la Fédération (FFF) ou la Ligue (LFP)», a-t-il ajouté. Accepterait-il si la DNCG insiste et oblige à nouveau Luzenac à jouer en National cette saison ? «Non, pas du tout», a-t-il répondu. (Avec AFP) -
Je ne trouve guère de forum ou un internaute demande la tête de Strasbourg ....peut être un proche du président de Colmar.
Maintenant la fin de la prochaine saison nous dira si concernant VA et LUZENAC la DNCG avait ou non raison.
Concernant LENS c est différent de toute manière ils ont trouve des fonds après décision DNCG
VA aussi d une certaine façon mais cela me semble plus artificiel....des abandons de créance n assurent pas la saison a venir. -
Le tribunal administratif rend justice au Luzenac AP
L'ordonnance de référé rendue hier par le tribunal administratif de Toulouse casse la décision de la DNCG. Si le LAP n'est pas encore en Ligue 2, il s'en rapproche de plus en plus.
Nicolas Dieuze et d'autres joueurs du LAP avaient vidé leurs casiers hier matin. Le cœur lourd. «Un peu, aussi, par superstition» avoue, avec le sourire, l'ex-joueur du TFC. Le dernier entraînement a été surréaliste. «Du grand n'importe quoi.» Khalid Boutaib chambre son copain… qui s'était installé dans les buts. Car, depuis vendredi soir, les Ariégeois avaient perdu (presque) tout espoir. Frédéric Thiriez, le président de la LFP, réaffirmant «qu'il n'y aurait pas de Ligue 2 à 21 clubs». Si l'audience du tribunal administratif avait permis, mercredi matin, au LAP d'exposer ses arguments au vu et au su de toute la France, l'ordonnance de la juge des référés a mis plus de deux jours avant d'être connue. Une attente interminable. Même les avocats ariégeois trouvaient que «c'était long.» La bonne nouvelle est tombée hier un peu après 12 h 15. Une délivrance. Après l'entraînement, certains joueurs sont restés ensemble. L'explosion de joie a été à la hauteur de l'angoisse. Dans ses conclusions, Lorraine Simonnet, la magistrate toulousaine du tribunal administratif, donne raison au Luzenac Ariège Pyrénées et ordonne à la DNCG de réexaminer la situation du club ariégeois dans un délai de 8 jours (à partir du 9e, de lourdes astreintes financières, dont le montant n'a pas été précisé, est prévue). La juge a fait droit aux arguments des avocats du LAP, Maîtres Bertrand et Carol. Les dettes fiscales et sociales payées sur ses deniers personnels par le président Ducros (soit un peu plus de 800 000 €) étaient «une garantie à prendre en compte et qu'il n'existe pas d'éléments sérieux pour remettre en doute la solidité financière du groupe JD Promotion.» Frédéric Carol avouait sa satisfaction. «L'ordonnance du juge des référés suspend les effets de la décision de la commission d'appel de la DNCG. Le référé, c'est le juge de l'évidence. L'ordonnance précise bien que les exigences posées par la LFP et ses règlements généraux sont bien respectés par le LAP. L'ensemble des comptes du LAP est sincère et les créances certaines. Sportivement et administrativement, le LAP a le droit de jouer en Ligue 2.» Les doutes de la LFP et de la FFF pour refuser la montée au LAP ont été battus en brèche. «Les doutes émis sur les créances ne sont pas justifiés.» La magistrate a également souligné «l'urgence à statuer» et a «soulevé le préjudice sportif et économique pour le club requérant et ses salariés.» Si le LAP a obtenu satisfaction en référé, il a aussi engagé une procédure au fond. Et si le LAP obtient, là aussi, satisfaction dans quelques mois alors que le LAP n joue pas en Ligue 2, «les conséquences financières pourraient être énormes pour la Ligue. Je considère que la DNCG avait déjà pris un risque en sortant le LAP des différents championnats et en repêchant d'autres équipes.» Les prochaines heures seront décisives. «Sur quels arguments, la DNCG pourrait nous refuser maintenant la Ligue 2 ? s'emporte le président Ducros. On ne comprend pas cet acharnement. Un acharnement certainement volontaire. Il fallait attendre alors que la LFP se plaint maintenant d'une Ligue 2 à 21 clubs. C'est un combat qui dure depuis près de deux mois. Le foot se joue aussi avec un super-avocat, je le dis aux clubs amateurs. Cela a été pénible même si on n'a jamais douté. On aura les dents longues. On voudra prouver que le LAP a sa place et qu'il faudra compter sur lui.» Ce matin, Nicolas Dieuze et ses copains vont pouvoir remplir à nouveau leur casier dans les vestiaires du CREPS toulousain. Hier matin, il doutait d'y revenir. Jusqu'à la décision du tribunal administratif de Toulouse. Si le LAP n'est pas encore en Ligue 2, il s'en rapproche de plus en plus.
Ensemble… devant la Ligue 2
À l'initiative d'Olivier Lagarde (entraîneur des gardiens) tous les joueurs du LAP se sont retrouvés hier soir pour assister ensemble… à la première journée de Ligue 2 devant la télé.
Un premier match dans 15 jours ?
Le LAP, qui va désormais activer son accord avec l'association des «Amis du Stade» pour pouvoir jouer au stade Ernest Wallon, pourrait débuter son championnat dans quinze jours. Et si le terrain du Stade Toulousain n'était pas encore prêt, le président Ducros a indiqué qu'il avait reçu le soutien de présidents de Ligue 1 et Ligue 2 qui lui proposaient leur enceinte pour y disputer leur premier match.
Lionel Lasserre La Dépéche. -
Les dettes fiscales et sociales payées sur ses deniers personnels par le président Ducros (soit un peu plus de 800 000 €)
C'est pas trop tôt... Pourquoi a-t-il fallu attendre aussi tard pour faire cette chose que la DNCG leur a probablement opposé depuis le début ?
-
Citation: Si le LAP a obtenu satisfaction en référé, il a aussi engagé une procédure au fond. Et si le LAP obtient, là aussi, satisfaction dans quelques mois alors que le LAP n joue pas en Ligue 2, «les conséquences financières pourraient être énormes pour la Ligue. Je considère que la DNCG avait déjà pris un risque en sortant le LAP des différents championnats et en repêchant d'autres équipes.»
Ca me fait penser aux paroles de alfredo71 quand ils parlaient des éventuels procès sur le fond qu'auraient put faire Strasbourg ou Chateauroux s'ils n'avaient pas été repêchés. Luzenac ne s'est pas privé de le faire pour la non-montée. Là aussi la LFP a tout intérêt à céder devant cette menace et la décision du T.A. -
Double bonne nouvelle !
Excellente nouvelle pour Luzenac qui a gagné sa montée sur le terrain et avait un budget équilibre (certes faible pour la L2 mais à eux de faire avec les moyens du bord sans perdre d'argent.
Et bonne nouvelle pour le Racing aussi car c'est 4 descentes pour la l2 et non 5 pour le national (si on avait eu un national à 19) -
Il y aura bien 5 descentes en National cette saison, sinon, on se retrouverait avec un National à 19 la saison prochaines en raison des 4 descentes de L2...
-
mediasoc a écrit, le 02/08/2014 09:56 : Les dettes fiscales et sociales payées sur ses deniers personnels par le président Ducros (soit un peu plus de 800 000 €)
C'est pas trop tôt... Pourquoi a-t-il fallu attendre aussi tard pour faire cette chose que la DNCG leur a probablement opposé depuis le début ?
Il la fait avant l'appel, mais ils (la DNCG) ne l'ont pas pris en compte. -
Moi je dis bravo à Luzenac, minuscule petit village qui a fait la nique à Strasbourg, tout commentaire et comparaison superflus.
Et merci à eux, sinon nous serions en CFA. -
athor a écrit, le 02/08/2014 10:06 : Il y aura bien 5 descentes en National cette saison, sinon, on se retrouverait avec un National à 19 la saison prochaines en raison des 4 descentes de L2...
L'objectif étant de faire mieux que la saison pro, on peut donc gagner 2 places au classement mais quand même descendre cette saison
-
roulian a écrit, le 02/08/2014 10:00 : Citation: Si le LAP a obtenu satisfaction en référé, il a aussi engagé une procédure au fond. Et si le LAP obtient, là aussi, satisfaction dans quelques mois alors que le LAP n joue pas en Ligue 2, «les conséquences financières pourraient être énormes pour la Ligue. Je considère que la DNCG avait déjà pris un risque en sortant le LAP des différents championnats et en repêchant d'autres équipes.»
Ca me fait penser aux paroles de alfredo71 quand ils parlaient des éventuels procès sur le fond qu'auraient put faire Strasbourg ou Chateauroux s'ils n'avaient pas été repêchés. Luzenac ne s'est pas privé de le faire pour la non-montée. Là aussi la LFP a tout intérêt à céder devant cette menace et la décision du T.A.
Merci de me citer @roulian.
Quand il y a un "référé suspension", celui-ci est généralement "couplé" avec une procédure dite "au fond", car ce sont deux questions distinctes et le référé peut être perdant pour des questions de procédure et l'action "au fond" gagnante.
Comme tu le soulignes à juste titre l'action "au fond" pourrait comprendre une demande de dommages et intérêts et c'est ce que je comprends aussi des articles de presse que j'ai parcourus.
Dans le dossier de Valenciennes, qui certes concerne en premier lieu la Cour d'Appel, la question de savoir pourquoi la FFF/LFP ne s'est pas interrogée sur les conséquences d'un redressement judiciaire - fut ce t'il d'un mois - reste posée....
Quant au dossier de Lens, après ce qu'on a vu du dossier précédent, vous pensez vraiment que l'ambassadeur d'Azerbaidjan en France ne s'est pas manifesté et que la question n'a pas été tranchée tout simplement par le ministre des affaires étrangères qui a imposé ses conditions à d'autres au nom de la raison d'Etat ?
Au fait, pourquoi la LFP a t'elle intégré Chateauroux en Ligue 2 à la place de Luzenac et pourquoi n'a t'elle pas intégré Sochaux en Ligue 1 à la place de Lens alors qu'il s'agissait de 2 situations similaires ? -
Parce qu'ils veulent faire du business en Chine ?
-
Sur son site internet, un des avocats du LAP (dont on apprend qu'il défendait joueurs, administratifs et dirigeants et non le club lui même), donne un certain nombre de précisions.
http://www.bertrand-sport-avocat.com/droit/jurisprudence/football-ligue-2-luzenac-le-tribunal-administratif-suspend-la-decision-de-la-federation-francaise-de-football.html -
Je serais curieux de voir le dénouement de cette affaire car si la DNCG donne de nouveau un avis défavorable, il va falloir qu'ils justifient pleinement leurs motivations et pas seulement avec des craintes ou des doutes.
Déja le LAP a raté la signature de Jérome Leroy du fait de cette incertitude. -
Jérôme Leroy joue toujours?!?
Qu'est ce qu'on attend pour essayer de le faire signer? -
On attend son quarantième anniversaire , c'est pour bientot
-
Sochaux suit Jérôme Leroy
Alors qu'il devait rejoindre Luzenac, qui n'a aucune assurance de démarrer en Ligue 2 cette saison, Jérôme Leroy (39 ans) ne compte pas arrêter sa carrière. L'ancien joueur du PSG, qui n'était pas contre continuer à Istres si le club s'était maintenu en deuxième division, pourrait rebondir à Sochaux, où il a déjà évoluer lors de la saison 2006-2007, les dirigeants lui auraient proposé d'encadrer les jeunes de l'effectif.
L'équipe. -
dudu a écrit, le 03/08/2014 11:07 : Je serais curieux de voir le dénouement de cette affaire car si la DNCG donne de nouveau un avis défavorable, il va falloir qu'ils justifient pleinement leurs motivations et pas seulement avec des craintes ou des doutes.
Déja le LAP a raté la signature de Jérome Leroy du fait de cette incertitude.
S'ils donnent un avis défavorable ils ont intérêt à être surs d'eux, mais d'un autre coté, en donnant un avis favorable, pour quoi passent ils ?
Quand on lit les extraits de l'ordonnance du Juge, il y a de quoi se demander comment le CNOSF a pu donner raison à la LFP.....Cela m'interpelle même si j'ai une petite idée bien sur....
Sinon, ils auront du mal à obtenir en justice quelque indemnité que ce soit pour les recrutements qui leur auront échappé pour cause de décision DNCG infondée. Il y a quelques années Tours avait tenté une procédure du genre, avait demandé 5 millions à la FFF mais la Cour avait estimé que rien ne prouvait que s'ils avaient pu recruter ils auraient échappé à une relégation ....Bref dans l'hypothèse ou Luzenac participe à la Ligue 2 et soit relégué en fin de saison ils auraient bien du mal à obtenir quoi que ce soit sauf à prouver la mauvaise foi ou l'intention dolosive de la LFP mais c'est une autre affaire.... -
Ma remarque n'était pas spécialement dans le but que Luzenac obtienne un dédommagement mais il est clair qu'ils sont fortement pénalisés en cas d'accession en L2 validée.
Dans le cas du Racing ou de Colomiers par exemple, la situation est toute autre puisque ces deux clubs peuvent déja s'estimer heureux d'être repéchés, au contraire de Luzenac qui avait gagné son accession sur le terrain et qui est vraiment mis en difficulté par les instances dans leur recrutement du fait de cette incertitude...d'ailleurs même situation pour Lens a un dégré moindre alors que VA se retrouve plus dans le cas du Racing et Colomiers. -
Luzenac peut être mais pas le sketch le sois
Je présente un budget à 48 millions ne peux le justifier puis réduis de 10 millions hors délai avant de revenir toujours hors délai quasiment au montant initial.
Il me semble d'ailleurs que pour Luzenac l'apport de 800000 euros du président est aussi après date limite DNCG
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
