Internet sous contrôle ?
Flux RSS 277 messages · 18.557 lectures · Premier message par nikotine · Dernier message par conan
-
hammerfitzSi tu pars de ce principe, il y a d'autres industriels qui vendent des disques durs de plusieurs centaines de gigas ou de plusieurs teras, des industriels qui vendent des dvd vierges. Que font ils de moins que MU ?
Cela dit pour MU le principe de rémunérer des gens pour pirater me semble un peu difficile à défendre de leur part c'est évident. Encore que de ce coté je pense qu'ils devaient rémunérer des uploaders comme le font chaque site de ce genre pour générer du traffic. Evidemment dans le lot il devait trés certainement y avoir des gens ayant piraté des oeuvres c'est évident.
Tout ça est d'une mauvaise foi incroyable. D'un coté on te vend plus de lecteurs mp3 que de mp3 vendus, on te vend des disques durs avec des capacités incroyables qui sont archi surdimensionnés si tu as une utilisation normale de ton ordinateur, on vend évidemment des milliers de dvd alors que ta vie en photo pourrait tenir assez aisément sur un seul...
Pour le reste.. les gosses qui font du jeux de rôle par exemple ont tous photocopié les règles au mépris de la loi. Et quand ils sont devenus adulte préféraient acheter le livre. Ils n'auraient jamais fait de jeux de rôle gamin et acheté les livres ensuite sans la magie de la photocopieuse.
C'est de la simple rationalité économique après. Si on croit qu'interdire les copies va générer une croissance du marché c'est de la connerie pure et simple. Je comprends que dans le cadre d'une lutte contre la contrefaçon on arrête des pirates qui vendent des cd copiés à travers le monde. Ca je suis parfaitement d'accord parce que c'est du revenu détourné, éventuellement une tromperie vis à vis du consommateur final lui même.
Les gamins n'ayant qu'un budget trés limité, ils vont pas acheter de cd. Au mieux ils voleront pour acquérir ces biens.. dans la série les dérives ridicules on va en voir un sacré paquet.
Je vois bien le gamin qui pourra même pas emprunter un jeu à ses potes qui se retrouvera à faire la manche, faire les poches des gens dans le tram, ou celles plus simples d'accès de ses parents pour arriver à avoir sa dose de jeu achetée...... évidemment les éditeurs s'en fichent tant que leur sacro saint fric rentre.
Et leur argument sur le soit disant prix élevé à cause du piratage ... on sait tous trés bien que c'est de la connerie. Ils travaillent leur marge et en l'absence d'alternative légale à un prix plus faible continuent ce qui permet des marges confortables -
hammerfitz a écrit, le 2012-01-27 10:13:50 : Tout ça est d'une mauvaise foi incroyable.
Sic.
hammerfitz a écrit, le 2012-01-27 10:13:50 : Les gamins n'ayant qu'un budget trés limité, ils vont pas acheter de cd. Au mieux ils voleront pour acquérir ces biens.. dans la série les dérives ridicules on va en voir un sacré paquet.
Je vois bien le gamin qui pourra même pas emprunter un jeu à ses potes qui se retrouvera à faire la manche, faire les poches des gens dans le tram, ou celles plus simples d'accès de ses parents pour arriver à avoir sa dose de jeu achetée...... -
Megaupload: une plainte collective lancée pour récuperer des fichiers légaux
En Espagne, une initiative de plainte collective a été lancée suite à la fermeture du site de téléchargement Megaupload. En effet, de nombreux fichiers parfaitement légaux échangés au sein du site ont été supprimés.Le Parti des pirates catalans, à l'origine de cette opposition, cherche à représenter les"millions d'utilisateurs légitimes (qui) se sont subitement retrouvés lésés par la tentative des autorités américaines d'imposer leur propre loi à travers le monde".
Une semaine avant la fermeture du site de stockage par le FBI, le directeur technique de Megaupload affirmait dans "Le Nouvel Observateur" que "la vaste majorité des utilisateurs se serv(ai)ent du service à des fins absolument légales", les contenus illégaux ne représentant "qu'une infime partie de notre trafic".
Cependant, l'espoir pour les utilisateurs de récupérer leurs fichiers est mince dans la mesure où ils n'auraient "aucun droit de propriété sur les fichiers stockés sur les serveurs" et devaient "assumer le risque d'une perte ou d'une indisponibilité de leurs données", selon le site Génération Nouvelles Technologies
Jmm -
Je post un peu tard, mais il y a une manif contre l'ACTA & co demain (Samedi), début 14h à place Kleber, plus d'info sur le groupe FB .
-
katzo68 a écrit, le 2012-01-27 07:33:32 : Convertir des videos Youtube en MP3, puis les télécharger, est-ce possible de se faire capter par Hadopi? Beaucoup de connaissances opèrent de la manière
Lire ce genre de choses, perso, ça me sidère et me dépasse.
Ça montre à quel point si on n'éduque pas un minimum les gens à l'utilisation d'Internet (comme je le disais il y a quelques pages), on arrive à des abbérations (sans offense pour tes "connaissances" hein :) )
guigues a écrit, le 2012-01-27 09:26:59 : Photocopier une BD & la donner, voir la vendre c'est illégal. Scanner une BD est la rendre dispo sur le net ou la vendre c'est illégal.
Dans le cas de la gratuité c'est illégal mais effectivement ce n'est pas bien grave, à mon avis du moins.
Dans le cas ou il y a enrichissement personnel, c'est se servir du travail de quelqu'un d'autre à son profit. Pas loin d'être du vol, surtout si c'est à une échelle quasi industrielle comme le faisait MU.
Même si je saisis l'idée, ça reste quand même illégal car il s'agit d'une diffusion qui va à l'encontre du droit de propriété intellectuelle, du moins si l'auteur ne l'a pas autorisé ainsi
C'est justement là-dessus que l'exemple de Nine Inch Nail n'est pas pertinent. Ils avaient définis un cadre spécifique de diffusion, non-gratuit car financé par le clic et la pub sur leur site. Le fait que leur album se retrouve une heure plus tard sur les réseaux P2P montrent bien que ce droit a été négligé par l'internaute, même si l'opération peut être rétrospectivement qualifiée de réussite.
Alors bien sûr, en soi, ça parait pas grand chose, j'en conviens. Mais en extrapolant, on aboutit à une remise en question du droit d'auteur et de sa légitimité.
hammerfritz a écrit : Pour info Acta a été signé. Sous peu, Ce site, tout comme ses hébergeurs devront garantir n'avoir aucun lien ( que ce soit Youtube, liens foot, photos genre avatar ) qui puisse être dénoncé par un éventuel ayant droit.
Bon courage aux administrateurs.
Oui l'ACTA est sévère et stricte. Oui, les ayants-droits ont fait du lobbying pour cette loi qui peut faire peur.
Mais seulement si on extrapole son application.
Car dans les faits, la loi est extrémement vague et vraiment ouverte à interprétation(s) et donc aux futurs cas de jurisprudence.
Et surtout, elle ne remet en aucun cas en cause la neutralité du Net car le seul filtrage invoqué est le filtrage DNS, ... autant dire du flan.
Enfin non, ça mettra peut-être en lumière la toute puissance des moteurs de recherche sur le Net et leur supposée transparence cela dit O:)
hammerfritz a écrit : Tout ça est d'une mauvaise foi incroyable.
Tes exemples sont parfois pertinents, d'autres fois un peu moins, à mon avis.
Et surtout tu continues à mettre tout sur le dos des ayants-droits sans remettre une seule fois en question tes habitudes de consommation. Car si elles te sont devenues naturelles, ce n'est pas pour autant qu'elles sont devenues légitimes au regard de la loi.
T'en fais pas, il te sera toujours possible de pirater comme bon te semble après l'ACTA. Et aussi après la prochaine mesure. Comme tu peux toujours rouler à 160 sur autoroute. Mais au moins dans ce dernier cas, si tu le fais, bah tu l'assumes. O:) -
Le patron de Megaupload va faire appel pour être libéré sous caution
Le fondateur du site Megaupload.com va faire appel de la décision de la justice néo-zélandaise de le maintenir en prison en attendant l'examen de la demande d'extradition déposée par les Etats-Unis, qui l'accusent de piratage massif, a indiqué jeudi son avocat.
Un juge néo-zélandais avait rejeté la semaine dernière la demande de libération sous caution de Kim Schmitz, alias "Kim Dotcom", un Allemand de 38 ans, interpellé le 20 janvier dans sa somptueuse propriété d'Auckland, avec trois autres responsables de Megaupload.
Le juge avait estimé qu'il existait "un risque avéré de fuite", en raison de "la détermination et (des) ressources financières" de Kim Schmitz, et qu'il devrait rester en détention provisoire jusqu'au 22 février.
Un appel sera déposé devant la Haute cour d'Auckland vendredi, a indiqué jeudi à l'AFP une porte-parole de l'avocat du magnat, Paul Davison. La procédure a été confirmée par un responsable de la Haute Cour.
Installé à Hong Kong, le site Megaupload, qui affirmait rassembler chaque jour 50 millions d'utilisateurs et représenter 4% du web, a été fermé le 19 janvier par la justice américaine qui accuse ses responsables d'avoir causé un préjudice de 500 millions de dollars aux détenteurs des droits.
La fermeture de Megaupload avait aussitôt été suivie de représailles du collectif de pirates Anonymous, qui a mis hors service pendant plusieurs heures les sites du FBI et du ministère de la Justice américain, ainsi que de la présidence française, qui avait salué l'initiative américaine.
Kim Schmitz encourt une peine de 20 ans de prison.
Jmm -
Je ne mets pas tout sur le dos des ayants droits. J'en connais personnellement. Si pour diverses raisons ils ont fait interdire des vidéos sur Youtube, ils en diffusent également. Ils m'ont aussi filé leur cd pou le mettre en ligne... puis ils téléchargent eux même.
Evidemment ils parlent aussi d'un " manque à gagner".
Ce que je dis est simplement que le calcul de certains auditeurs et spécialiste est totalement erroné ou partant sur des postulats erronés.
En aucun cas les gens aurait acheté ce qu'ils ont téléchargé illégalement si on avait bloqué toute possibilité de télécharger. Le manque à gagner est donc très largement surestimé.
Dans le même ordre idée on n'a aucun moyen de calculer ce que la diffusion supérieure de l'artiste rapporte ou fait économiser en publicité.
Les " artistes " diffusent en payant des dizaines de millions en pub à la tv pour faire croire que ce sont des tubes, alors qu'avec un certain bouche à oreille, les mp3 se diffusent et entrainent des ventes.. tous les quelques téléchargement.
J'ai bien acheté quelques dvd ou cd que je sache c'est pas parce que j'ai regardé m6 ou la pub.
Quand aux donneurs de leçon...... forcément si on s'intéresse pas à la culture et qu'on se contente de regarder sa tv évidemment pas besoin de megaupload et c'est facile de critiquer les autres.
Pourquoi n'écouter que les arguments hadopi ou de la Warner et pas les autres ?
PS: Quelqu'un peut il expliquer le DVD à 1€49 ? disponible sur certains sites ? Question logique économique.. comment expliquer qu'un film comme Amelie Poulain se paie 1€49 et qu'un seul titre d'un album téléchargeable sur itune puisse être facturé plus de 2€ ?
Nouvel exemple que je trouve débile
http://www.lesnumeriques.com/google-condamne-par-tribunal-commerce-paris-n23200.html
On condamne Google parce qu'il fournit gratuitement des services que d'autres font payer. Est-ce que le mauvais positionnement d'une entreprise sur un marché doit être payé par google ?
Admettons qu'une agence de voyage qui aidait à trouver à ses clients des billets d'avion moins cher pourrait porter plainte contre google qui fait ça gratuitement en référeçant les sites d'achat de billets ?
Certaines fois on en arrive à des jugements ridicules. -
hammerfitz a écrit, le 2012-02-03 01:26:23 : Ce que je dis est simplement que le calcul de certains auditeurs et spécialiste est totalement erroné ou partant sur des postulats erronés.
En aucun cas les gens aurait acheté ce qu'ils ont téléchargé illégalement si on avait bloqué toute possibilité de télécharger. Le manque à gagner est donc très largement surestimé.
Ton postulat est tout autant erroné que le leur. Sans données précises et ciblées, tu ne peux pas dire que sans le téléchargement tu n'aurais pas acheté plus, même s'il s'agit "d'un tout petit peu plus".
hammerfitz a écrit, le 2012-02-03 01:26:23 : Dans le même ordre idée on n'a aucun moyen de calculer ce que la diffusion supérieure de l'artiste rapporte ou fait économiser en publicité.
Les " artistes " diffusent en payant des dizaines de millions en pub à la tv pour faire croire que ce sont des tubes, alors qu'avec un certain bouche à oreille, les mp3 se diffusent et entrainent des ventes.. tous les quelques téléchargement.
J'ai bien acheté quelques dvd ou cd que je sache c'est pas parce que j'ai regardé m6 ou la pub.
Au risque de me répéter, le problème ne se situe pas au niveau de l'achat individuel que tout à chacun peut faire mais au niveau de la rémunération globale de l'oeuvre en question. Et non ce n'est pas pareil.
Pour reprendre ton exemple de Nine Inch Nail, rendre son album accessible à tous sur leur site, et ce gratuitement n'est justement pas ... gratuit.
Du coup le "récupérer" sur leur site ou sur des sites commes PirateBay n'a pas la même rémunération pour l'auteur.
Dans le second cas tu bafoues le droit d'auteur, qui voudrait, par exemple, financer l'album par de la pub et autoriser une diffusion sans coût réel (mais avec des coûts cachés) mais aussi avec des conditions de partage.
C'est exactement le même cas que la licence libre pour les logiciels par exemple, qui impose la référence de l'auteur pour sa libre diffusion.
De fait, je le répète, on peut très bien établir ce postulat et en faire la norme, sauf que actuellement, il n'existe aucun législation en la matière.
Et tout le monde défend avec véhémence (les ayants-droits de manière répréssive, les internautes en se moquant de la liberté d'expression) son bout de pain et ça n'aboutit strictement à rien.
Sauf peut-être à lister exemples particuliers et sortis du contexte qui font fortement avancer le débat O:)
hammerfitz a écrit, le 2012-02-03 01:26:23 : Quand aux donneurs de leçon...... forcément si on s'intéresse pas à la culture et qu'on se contente de regarder sa tv évidemment pas besoin de megaupload et c'est facile de critiquer les autres.
Pourquoi n'écouter que les arguments hadopi ou de la Warner et pas les autres ?
Je ne suis pas certain qu'il y a des "donneurs de leçon" sur ce débat.
Seulement certains qui répètent depuis plusieurs pages, mais maladroitement sans doute, que tu ne peux pas dire que la "culture doit être gratuite et accessible à tous" car c'est faire prévaloir tes droits sur ceux des autres. Et aussi parce que c'est un tout petit peu pas possible, vois-tu :)
Qu'on légifère dessus, qu'on arrête de faire des semi-mesures style Hadopi ou Acta, et qu'on repense le système des libertés individuelles et du droit d'auteur à l'heure des Internets et on aura peut-être une solution économiquement viable et durable pour tous.
Cette remarque vaut autant pour les ayants-droits que les internautes. Tant que toi et tant d'autres n'auront pas compris et/ou admis qu'actuellement vous faîtes absolument n'importe quoi à propos de la "culture" et du "réseau", on n'avancera pas. :)
hammerfitz a écrit, le 2012-02-03 01:26:23 : PS: Quelqu'un peut il expliquer le DVD à 1€49 ? disponible sur certains sites ? Question logique économique.. comment expliquer qu'un film comme Amelie Poulain se paie 1€49 et qu'un seul titre d'un album téléchargeable sur itune puisse être facturé plus de 2€ ?
Il y a rien à expliquer, car comme dit plus haut, actuellement le système est incapable de donner une valeur marchande à la culture quel que soit son support. C'est un exemple parmi tant d'autres exemples particuliers dont tu sembles friand. Et on en revient toujours au point de départ ...
hammerfitz a écrit, le 2012-02-03 01:26:23 : Nouvel exemple que je trouve débile
http://www.lesnumeriques.com/google-condamne-par-tribunal-commerce-paris-n23200.html
On condamne Google parce qu'il fournit gratuitement des services que d'autres font payer. Est-ce que le mauvais positionnement d'une entreprise sur un marché doit être payé par google ?
Admettons qu'une agence de voyage qui aidait à trouver à ses clients des billets d'avion moins cher pourrait porter plainte contre google qui fait ça gratuitement en référeçant les sites d'achat de billets ?
Certaines fois on en arrive à des jugements ridicules.
Ce que je trouve débile, sans vouloir t'offenser, c'est ta réaction.
Google n'a pas absolument pas été condamné pour ça, mais pour sa position dominante sur le marché des moteurs de recherches.
Attention spoiler - cliquez pour afficherTu as regardé M6 ou la pub pour avoir ce genre d'infos ? :p
Une simple requête de localisation sur Google renvoie, toujours, en premier sur Maps, service de Google.
Et te trompe pas de débat, s'ils ont la latitude (joke inside :) ) de proposer un service gratuit, c'est bien parce qu'ils ont la puissance et la position de le financer par des voies détournées comme la pub. Et son référencement.
Et pour rebondir sur ton exemple des billets d'avion, Google a lancé "Shopping" l'an passé et ce service est directement passé premier dans le référencement. N'y a-t-il pas un conflit d'intérêt flagrant ?
Autre exemple, la démocratisation par la force du bouton "+1" similaire au "J'aime" de Facebook ...
Laisser la liberté à Google de faire subjectivement le référencement sur Internet doit être contrôlé autant que faire se peut car ils ont un sacré pouvoir mine de rien. Et ça peut être nocif à terme pour l'internaute et les libertés individuelles.
D'ailleurs à ce sujet, la politique de confidentialité de Google changera début mars. Et laisse à supposer qu'elle pourrait porter atteinte à ces fameuses "libertés individuelles" de l'internaute.
Pourtant personne ou presque ne s'offusque.
Moi j'attends toujours que les anonymous fassent tomber Google ...
Oh wait O:) -
Mais qui te parle de culture gratuite pour tous ? Je dépense plus de 400€ par mois pour la culture.
Entre les concerts, les multimédias, etc festivals etc...
Ce que tu comprends pas c'est que ne pas payer pour écouter est dé toute évidence considéré comme un crime par les ayants droits. Que cela leur rapporte parfois rien.. ok désolé, mais c'est comme ça.
Quand tu vas mater un match de foot sur canal + chez ton voisin tu n'est pas un criminel que je sache. C'est exactement ça que tu fais en criminalisant les internautes.
Dans le même ordre d'idée.. là j'avais un film à la demande. Aprés 3 tentatives de le regarder légalement trois écher (" erreur inconnue" sur canal +) je passe sur la frustration de regarder un film à suspense arrêté en plein milieu.
Résultat, deux options.. attendre et/ou acheter le dvd, ou le télécharger, ou.. finalement prise aller chez un pote emprunter le dvd. C'est ce que j'ai fait mais c'est ridicule sur l'ensemble. Je n'éprouve aucun intérêt d'avoir chez moi un machin que j'aurais pas envie de regarder une nouvelle fois, et pas plus de consacrer de l'argent que je pourrais consacrer à aller regarder un groupe en concert et vivre de vrais sensations et non pas mater ça distraitement à moitié tout en te répondant sur un forum.
Que nine inch nails soit pas dans un contexte philanthropique c'est évident, ils savent trés bien qu'ils vont se faire encore plus de tunes aprés... mais que je sache c'est pas un crime.
Tu prends un artiste aussi reconnu que Cookie Dingler, auteur d'un seul et unique tube, il vit de ses droits trés confortablement depuis. Il l'a lui même indiqué. Qu'il gagne de l'argent du fruit de son boulot, ok, qu'il en gagne beaucoup ok, que ce soit une rente à vie faut arrêter un peu.
Toute cette histoire n'a dans le fond qu'une seule justification.... c'est que certains artistes ne travaillent plus et se reposent sur les quelques tubes qu'ils ont pu écrire dans le passé. Pire encore pour ceux qui n'ont été qu'interprètes comme on nous les montre sur des chaines pop pour nous dire que les pauvres ont bien changé de vie. Eux sont touchés par le téléchargement comme effectivement ils ne font rien depuis. Ok je peux comprendre et dans une certaine mesure, le "chômage" est une mauvaise passe pour tous mais pourquoi eux seraient favorisés. Ils ne font plus rien et encaissent pendant toute leur vie ?
Evidemment les boites de prod eux ont leur autre justification.
Notons que quand l'offre est attrayante, bizarrement ça marche. Le cinéma marché trés bien lui. Et quand tu vois qu'en plus certains films sont tellement mauvais qu'ils le font direct en dvd ... c'est quand même pas la faute du spectateur.
Je te parle d'une inadéquation de l'offre par rapport à la demande et tu me parles de gratuité souhaitée. Pourtant les gens paient pour pirater.. c'est pas juste pour le plaisir de faire quelque chose d'interdit.
L'offre est tellement fractionnée qu'il est impossible d'accéder à la totalité du marché sans payer les yeux de la tête en abonnement sur plein de sites, catalogues et autres chaines tv exclusives.
Tu verras ça bientôt pour canal + et Al Jazeera. Il y a des fans de foot riches, et les autres. Il faudra forcément arbitrer et sur ces deux chaines forcément un énorme perdant l'année prochaine.
On verra les arbitrages de chacun mais quand il faudra choisir entre eux abos ou prendre les deux il y aura forcément un choix à faire.
Le portefeuille de chacun a des limites.. -
La fin de Megaupload fait les beaux jours de la TV de rattrapage
Après la fermeture de la plateforme de téléchargement Megaupload il y a deux semaines, les Français se sont davantage tournés vers les offres légales et gratuites de rattrapage des chaînes françaises, dont le trafic a explosé.
Après la fermeture de la plateforme de téléchargement Megaupload il y a deux semaines, les Français se sont davantage tournés vers les offres légales et gratuites de rattrapage des chaînes françaises, dont le trafic a explosé.
Le site Megaupload.com permettait d'héberger des fichiers et de les partager sur l'internet. Il offrait des milliers de films, séries, émissions de télévision ou chansons en libre accès, par téléchargement direct ou en "streaming", permettant une lecture en continu, sans téléchargement.
Le 20 janvier, quatre responsables du site basé à Hong Kong, dont le fondateur, alias Kim Dotcom, ont été interpellés à Auckland (Nouvelle-Zélande) sur la base de mandats d'arrêt délivrés par les Etats-Unis.
"Il semble que les utilisateurs de Megaupload sont venus voir les séries américaines sur nos offres gratuites et légales de TV replay. Depuis 15 jours, nous avons un trafic très important sur nos sites de TV replay", a déclaré lundi Nicolas de Tavernost, président du directoire du groupe M6 (M6, W9).
"Cela a été visible tout de suite" après la fermeture du site, a-t-il ajouté.
Le trafic sur W9 Replay a par exemple été multiplié par quatre, a dit M. de Tavernost. Une forte augmentation a également été constatée sur M6 Replay, a-t-il ajouté, sans la chiffrer.
En 2008, M6 a été la première chaîne française à proposer une offre de TV de rattrapage, ou "catch up TV".
Depuis, toutes les autres ont suivi. Le service est gratuit mais un clip publicitaire est diffusée avant et/ou pendant la consultation du programme, qui est traditionnellement disponible une semaine.
En 2011, 14,5 millions de personnes ont utilisé la télévision de rattrapage, soit 3,4 millions de plus qu'en 2010, selon Médiamétrie.
L'hyper-offre de l'illégal a éclipsé le légal
Comme M6, TF1 a constaté une augmentation de 40% sur mytf1.fr, son site de rattrapage, mais aussi pour son offre payante de vidéo à la demande (mytf1vod.fr).
"Concernant mytf1vod.fr, pendant les 15 jours suivant la fermeture de Megaupload (données Google Analytics), nous avons constaté une augmentation du trafic en nombre de visites, en visiteurs uniques et en pages vues qui a été multiplié par 2. Les actes d'achats ont également fortement progressé", relève la direction de TF1.
"L'hyper-offre de l'illégal a souvent éclipsé ces offres légales payantes", estime-t-on de même source.
"Quand on compare la semaine du 8 au 14 janvier, précédent la fermeture du site, et celle du 22 au 28 janvier, qui a suivi, le nombre de visiteurs uniques a augmenté de 17% sur notre site", confirme Patrick Suquet co-fondateur de la plateforme tv-replay.fr, qui regroupe tous les programmes de rattrapage proposés en France.
Le visionnage des séries en général a augmenté de 28% depuis le 20 janvier. Les séries américaines sont plébiscitées. Par exemple le trafic sur le policier "Castle" (France 2) a grimpé de 62%, celui sur "NCIS Los Angeles" (M6) de 70% et "Les Experts: Manhattan" (TF1) de 27%.
"Les gens se sont finalement rendus compte qu'ils pouvaient voir gratuitement des séries intéressantes grâce à ces offres légales", analyse M. Suquet.
"La fermeture de Megaupload, c'est juste un frein temporaire au piratage. Il y a déjà des successeurs à Megauplaud. Je suis assez sceptique", a de son côté déclaré Olivier Ruffin, fondateur de replay.fr, seconde plateforme française de télévision de rattrapage
Lalsace -
Données bancaires sur Internet : Des failles ont été découvertes
Des chercheurs suisses et américains ont découvert une faille dans la manière dont les informations sont cryptées dans les transactions bancaires ou commerciales sur internet, affirme une étude publiée par un organisme américain de défense des libertés sur internet.
Un programme utilisé pour crypter ce type d'informations a été testé par les chercheurs, selon cette étude publiée mardi par la Fondation Frontière Electronique (EFF). Le système a fonctionné "comme prévu" dans la majorité des cas, mais n'offrait "pas de sécurité" dans 0,2% des cas, ajoute l'étude, dirigée par Arjen Lenstra, de l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL).
"Les conséquences de ces failles sont extrêmement sérieuses", ont commenté Dan Auerbach et Peter Eckersley, deux membres d'EFF, sur un blog. Cela "pourrait permettre à une oreille indiscrète d'apprendre des informations confidentielles, comme des mots de passe ou le contenu de messages".
EFF a assuré travailler avec l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne pour alerter les opérateurs de serveurs utilisant des systèmes de cryptage vulnérables.
JMM -
j'adore le coup de replay.fr
Franchement j'ai canal+ à la demande, le replay de free, et à la limite ça suffit largement pour regarder la tv quand on s'ennuie un peu.
L'offre légale est trés bien... quand on veut. Suffit que cela soit compris dans un abonnement attractif. Et faudrait que ça marche à 100% ce qui n'est pas le cas chez canal.
Aprés forcément pour certaines choses, vu que ça passe jamais en france ou avec quelques années de retard, si on est vraiment fan, faut pas s'attendre à ce que les gens passent pas une offre légale. -
Et sinon, ils attendent quoi au fbi pour fermer youtube ?
Parce que quand même, c'est mal :D
Ah non pardon, youtube appartient à google société américaine, ils ne sont donc pas tenus de se mettre au même niveau que les autres
-
Et puis tant que ça dérange pas les droits des auteurs américains globalement ils en ont rien à foutre.
-
Les adresses mails d'utilisateurs du site porno YouPorn publiées sur le net
Plusieurs milliers d'adresses e-mail et de mots de passe présentés comme liés à des comptes sur le site pornographique YouPorn ont été publiés en ligne.
Manwin, l'entreprise luxembourgeoise qui édite YouPorn l'un des cent sites les plus fréquentés sur Internet, d'après les chiffres d'Alexa a reconnu qu'une faille de sécurité avait été détectée dans un système de discussion en direct, YP Chat, utilisé par le site mais géré par une autre entreprise. Les fonctionnalités de discussion ont été temporariement désactivées, et l'entreprise affirme que le site principal de YouPorn n'a pas été touché.
"Aucun des comptes de nos 4,75 millions d'utilisateurs n'a été piraté. (...) Notre enquête montre qu'en raison de pratiques de sécurité laxistes, YP Chat stockait des données non encryptées sur un serveur non protégé. Certaines personnes affirment que des millions de comptes ont été piratés, et ce n'est tout simplement pas vrai", explique le blog officiel de l'entreprise.
Il est toutefois probable que nombre d'internautes utilisent les mêmes adresse et mot de passe pour leur messagerie et leur compte YouPorn. De manière générale, il est très fortement recommandé d'utiliser des mots de passe uniques pour chaque service du Web, et de ne pas utiliser le même partout
JMM -
Si vous êtes abonné Orange Livebox (ou ceux qui sont sur le point de l'être), faites attention, les conditions générales ont changé.
En gros, Orange s'octroie le droit de vérifier tout ce que vous faites sur le net, à des fins commerciales.
Voici la clause en question :
Citation: Par l'acceptation de cette offre, vous autorisez France Télécom à utiliser les données relatives à votre trafic afin de pouvoir vous proposer les produits ou services de France Télécom pouvant répondre à vos besoins, et ce pour une durée de douze (12) mois à compter de leur émission. Vous pouvez vous opposer à cette utilisation à tout moment en contactant l'Orange Service Clients - Gestion des données personnelles - 33734 Bordeaux cedex 9.
Evidemment, chez Orange, on parle d'une erreur de formulation, ou quelque chose du genre. -
Informatique Depuis quelques semaines, de nouveaux virus très violents se servent de la loi pour arnaquer Attention arnaque Internet
Depuis quelques semaines, de nouveaux virus très violents se servent de la loi pour arnaquer.
eur, surtout, ne payez pas, c'est une arnaque !
ARTICLES ASSOCIES
UKash est une société anglaise, qui permet, via des bons en vente dans les bureaux de tabac, ...
Belfort.- « Lorsque j'ai allumé mon ordinateur, un écran s'est affiché et le logo de la gendarmerie est apparu », raconte Bertrand.
« J'ai lu la page, qui précisait que j'avais commis une infraction à la loi en faisant du téléchargement illégal sur Internet. »
Tout est fait bien sûr pour rendre les faits le plus crédible possible : logos « officiels », numéro de l'adresse IP de l'ordinateur, localisation de l'internaute...
« Mon ordinateur était complètement bloqué, je ne pouvais plus accéder à aucun fichier », ajoute la victime du terrible virus.
La page d'alerte précise que « pour lever le blocage de l'ordinateur, vous devez payer le recouvrement de 100 €. »
Il est même recommandé de « payer dans les trois jours, sinon l'ordinateur sera confisqué et vous serez poursuivi en justice ».
Le texte précise toutes les modalités pour payer, notamment en achetant un bon « UKash » dans un bureau de tabac par exemple (voir encadré).
Comme d'autres, Bertrand a cru à ce rappel à la loi et versé la somme demandée... sauf que son ordinateur ne s'est pas débloqué pour autant !
Thomas, féru d'informatique, a vu apparaître ce virus, appelé également « virus police ou gendarmerie » au mois de novembre.
« Depuis, de nouvelles versions ont été développées. Il y a également des alertes en espagnol ou semblant émaner de la Sacem. »
« Depuis le mois de janvier, on m'a apporté une dizaine d'ordinateurs infectés... »
À la société UKash, « depuis deux mois, nous sommes débordés par les mails et coups de fils suite à ce type d'escroquerie », confie Louis.
« Il semble que le virus soit parti d'Allemagne, pour gagner ensuite l'Angleterre, il y a six mois. Il sévit aussi en Ukraine, et plus récemment en France et Espagne. »
Pour Thomas, ces nouveaux virus sont particulièrement vicieux. « Vous pouvez avoir le meilleur antivirus, ça ne servira à rien car ils exploitent une faille dans le programme de certains logiciels courants, comme Adobe. Les antivirus ne scannent pas ce genre de logiciels... Le virus se glisse dans votre ordinateur lorsqu'il est allumé et s'active au prochain redémarrage. »
Pour se débarrasser de cet intrus très encombrant, il n'y a qu'une seule solution : contacter un professionnel qui sauvegardera vos fichiers sur un disque dur externe... avant de réaliser un formatage complet de votre ordinateur pour le désaffecter. »
Pour limiter les risques, Thomas conseille de « faire régulièrement les mises à jour proposées par Windows ». Et, bien sûr, de continuer à faire des analyses antivirus approfondies, au moins pour détruire toutes les autres menaces
est républicain -
Pour se faire avoir, faut vraiment être nul en orthographe... :-B
-
Au contraire, on va croire que ça vient vraiment de la gendarmerie
-
C'est clair les gars sont capables de récupérer des logos quasi-authentiques, mais infoutus d'écrire 3 mots consécutifs sans grosses fautes d'othographes ou de grammaire! Je crains le jour où les e-truands achèteront un Bescherelle!
-
Attention, bien pire que l'ACTA :
-
C'est du "24h chrono" ça!
OK... si Big Brother veut et arrive à suivre des truands OK... mais vous pouvez dormir tranquille, s'il fallait suivre chaque personne en France, il faudrait 65 millions de personnes derrière des écrans. -
Citation: Nous vous indiquions hier soir que le site The Pirate Bay était inaccessible depuis quelques heures, sans savoir d'où venait cette indisponibilité. Il s'avère finalement que c'est pour des raisons techniques que le site s'est arrêté de fonctionner.
La thèse de la fermeture surprise des serveurs par une quelconque autorité judiciaire semble désormais totalement écartée. Peu de temps après l'interruption du service, un message posté sur la page Facebook de TPB proposait un serveur proxy alternatif à ses utilisateurs.
Ce billet invitait également les utilisateurs du réseau social à communiquer d'autres « bonnes adresses » pour télécharger des fichiers : « Nous avons toujours dit qu'être grand était bien, mais qu'être seul était dangereux. Quels autres sites ou protocoles utilisez-vous pour partager des fichiers ? ».
Attaque par déni de service
Un peu plus tard, les administrateurs du compte Facebook de TPB ont expliqué la raison de ces déboires techniques : une attaque DDos « assez grande ». Le site suédois aurait ainsi subi une attaque par déni de service (« distributed denial of service attack »), qui s'opère souvent par une pluie de requêtes.
Nos confrères de TorrentFreak soulignent que TPB avait ouvertement critiqué cette technique d'attaque informatique, utilisée il y a peu par des pirates appartenant à la mouvance Anonymous. « Nous n'encourageons PAS ces actions. Nous croyons dans un Internet libre et ouvert, où n'importe qui peut exprimer son opinion ». Ces derniers s'en prenaient pourtant au site du FAI Virgin, qui appliquait alors la récente décision de la justice britannique de bloquer The Pirate Bay au Royaume-Uni.
Les auteurs de cette opération ne sont toujours pas connus, mais TPB a affirmé avoir « des suspicions ».
Après avoir momentanément refonctionné dans la matinée, le site semble toujours hors-service.
Source : PCINpact
Ça va vraiment finir par se voir que les anonymous font n'importe quoi ... O:) -
Un peu hors topic (quoique) mais la Cour Européenne de justice de l'UE vient de, en quelque sorte, légaliser le marché de l'occasion pour tous les biens numériques.
Cela signifie, en résumé, que n'importe quel marchant (iTunes, PSN, Steam, Amazon, ...) ne pourra plus s'opposer à la revente de votre MP3, DLC de jeu, ou application mobile légalement achetés si vous décidez de vous en séparer.
Mine de rien c'est un bon gros coup dans la fourmillière surtout qu'actuellement il est impossible pour un particulier de revendre ce type de biens immatériels.
Par contre je sens que ça va être bien funky de voir la mise en oeuvre et les limitations abusives que les marchants vont mettre en place ... O:)
Plus d'infos : ICI
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
