Rennes n'a pas vendu Khazri puisqu'il appartenait à Sunderland (c'était juste un prêt sans OA). Le club breton lui avait proposé cet été un contrat de 3 ans que l'international tunisien a préféré repousser...
Concernant Ben Arfa, tout est possible avec ce joueur...

Match médiocre avec 2 équipes aux carences bien visibles (plutôt techniques pour le Racing ; physiques pour les Messins).
Ceux qui pensaient que nos derniers résultats étaient dus à la pelouse ont dû enfin comprendre que ce n'est pas le cas.
Ça manquait de pressing (l'atout majeur dans nos bons résultats à domicile) et de justesse technique avec notamment des latéraux peu en réussite et beaucoup de mal à trouver Corgnet dans de bonnes conditions.
Un arbitre au niveau du match avec un pénalty imaginaire (dans le doute, abstiens-toi) et deux décisions généreuses en faveur du Racing. D'abord le deuxième jaune de Selimovic alors que c'est Bahoken qui vient foutre le feu sans raison (au final, c'est Metz qui sort pénalisé de cette altercation alors que c'est le Strasbourgeois le fautif, l'arbitre aurait dû juste les reprendre verbalement) puis le geste non-sanctionné de Gonçalves (si tu sors Selimovic pour un front contre front, tu te dois de sortir l'ex-lavallois malgré la simulation du remplaçant).
Bref, un match que le Racing aurait peut-être gagné sans l'erreur arbitrale initiale mais une rencontre qu'il aurait également pu perdre sans ce qui me semble être une compensation de l'arbitre en seconde période.
Le maintien va être chaud mais on reste mieux placé que certaines équipes avec un calendrier pas moins abordable que celui de Troyes ou Amiens par exemple.
Si on est capable de mettre plus d'intensité et de cohérence dans notre pressing, ça passera...

Le premier but toulousain n'est absolument pas hors jeu, y a au moins 50 cm (tu dois confondre avec le 2ème qui, lui, est plus discutable).
Après, que ce second but soit accepté ou pas ne changeait rien au résultat final puisque Koné ne se serait alors jamais retrouvé dans la surface toulousaine à la 94ème minute si le score avait été de 1/1.
Concernant le but refusé de Bahoken, j'ai vu le match mais j'ai raté ce ralenti donc je ne m'exprimerai pas dessus (si quelqu'un a un bon ralenti, je suis preneur).
Globalement, on peut remarquer que lorsqu'on a un minimum d'espaces on arrive à créer quelques beaux mouvements. Pour moi cela n'a rien à voir avec la pelouse puisque à Caen c'était déjà le cas par moment et surtout à la Meinau face à Monaco malgré une pelouse dans un état similaire que face à Montpellier (sauf que Montpellier c'était fermé à double tour alors que Monaco c'était très light dans le pressing et dans le repli défensif).
Je note aussi depuis Monaco du mieux sur le plan physique alors qu'on a connu une période assez difficile sur ce plan là qui nous empêchait de réaliser un pressing vraiment efficace dans nos matchs. Vu nos carences techniques et parfois tactiques, le pressing est vraiment un aspect très important dans la qualité de nos rencontres.
Bref, on aurait pu espérer mieux mais finalement on s'en sort pas trop mal avec ce partage des points. Y a largement de quoi espérer le maintien, nos adversaires directs ne sont pas meilleurs que nous et notre petite marge par rapport à certains est plus précieuse qu'on ne le pense...

Je trouve qu'on a tendance à trop souvent se chercher des excuses.
La pelouse n'est pas le billard qu'on a connu à certaines périodes mais elle était largement praticable vendredi dernier. Je n'ai pas trouvé que lors de ses longues chevauchées sur le flanc droit, Foulquier (en première mi-temps notamment), ait été particulièrement gêné et ralenti par l'état de la pelouse. Je n'ai pas vu beaucoup de joueurs perdre leurs appuis. Je n'ai pas vu des trajectoires "étranges" alors qu'on faisait de la passe à 10 à certains moments. Cette pelouse tant décrié n'a pas empêché aux Sudistes d'inscrire un but ni de se procurer 2-3 belles occasions.
Le problème n'est pas la pelouse qui, pour moi, handicape au moins autant les adversaires qui sont la plupart du temps plus techniques que nous et offrant un jeu moins direct donc plus enclin à être gêné par l'état global de la pelouse. Nan, le souci est qu'on a beaucoup de mal à produire du jeu, à mettre en danger une défense bien en place tactiquement comme l'a été celle de Montpellier (cela conjugué à une période de moins bien pour Terrier qui fut un élément importantissime dans notre bonne période offensive). On a énormément de mal dans nos attaques placées avec une lecture de notre jeu trop facile pour nos adversaires. On est dangereux sur coups de pied arrêtés et sur des offensives directes et rapides quand l'adversaire nous laisse des espaces. Le souci est que ces derniers temps nos adversaires, surtout à la Meinau, nous laissent très peu d'espaces...

hervedlf a écrit, le 04/02/2018 12:36 :

Et si on parlait du terrain qui est vraiment handicapant pour un jeu en vitesse qu' on avait à un môment et qui empêche un Da Costa ou Terrier de s exprimer correctement

C'est trop facile d'accuser le terrain ou l'absence de chants durant les 5 premières minutes pour expliquer nos derniers résultats.
Malgré des pelouses en meilleurs états chez nos concurrents, on ne peut pas dire que nos derniers matches à l'extérieur furent très jouissifs sur le plan offensif (très peu de buts et, plus inquiétant, très peu d'occasions...).
On est clairement dans le dur physiquement. Notre manque d'agressivité dans le pressing est assez frappant alors que ça faisait notre force.
On peut croire que notre mauvaise passe est due aux arbitres, à l'état de la pelouse, à la malchance ou aux absences de Goncalves/Lienard (ce dernier n'aurait rien apporté dans le jeu, il aurait coulé comme ses copains, c'est pas Zidane non plus...). Je pense et surtout j'espère que le staff et les joueurs arriveront à cibler les vrais problèmes et retrouver leur second souffle.
Ne quasiment pas se créer une seule opportunité de scorer alors qu'on avait 90 minutes pour réagir après cette bourde inaugurale, c'est ça le plus inquiétant.
Ce qui peut rassurer c'est que nos adversaires directs ne me semblent pas mieux armés. On va bien finir par retrouver des jambes et donc de la fluidité dans notre jeu qui en manque cruellement depuis pratiquement 2 mois.

Le siffler, c'est l'enfoncer encore davantage et handicaper par la même occasion le Racing. Faut être totalement stupide pour se tirer une balle dans le pied...
On le savait mentalement atteint, on en a eu la douloureuse confirmation hier soir. Sans les sifflets, il réussissait sans doute au moins la moitié de ses dégagements ratés (ce qui est vraiment inquiétant, surtout à ce poste, c'est cette faiblesse mentale).
Sur le premier but, j'ai la sensation qu'il peut la stopper (la frappe du Bordelais me semble plutôt molle et pas très bien placée). Ce n'est pas une erreur en soit mais ça se bloque ce genre de frappes (dans l'attente de revoir les images).
Sur le second but, pour moi, il doit la sortir. La frappe n'est pas exceptionnellement puissante et pas dans le petit filet. Un gardien de L1 doit la sortir. Une fois de plus, on ne peut pas appeler cela une erreur mais sa saison est caractérisée par l'absence d'arrêts décisifs (hormis à de trop rares occasions).
A noter son beau réflexe sur le coup-franc de Malcom.

father-tom a écrit, le 03/02/2018 13:57 :

Le niveau de nos défenseurs est proche c'est vrai mais avec des qualités un peu différentes, ce qui permet de varier selon le type d'opposition.

Je ne comprends rien à la démonstration philosophique de Mostovoï. On voit Martinez seul à la retombée du ballon entouré de 3 joueurs, comment l'incriminer? C'est le seul qui est là où ça se passe... Foulquier marche derrière, Mangane est loin de l'action et ne couvre personne, Martin on sait pas qui il couvre, Aholou est pépère derrière le 15... Si il y en a bien un qui essaie d'être sur le ballon au milieu de 3 autres, c'est Martinez.

Regarde le but en vidéo et ose me dire qu'il n'est pas fautif. Au moment du centre Foulquier et Mangane couvrent 2 Lillois (c'est d'ailleurs pour cette raison que Pépé les "lobe" en centrant derrière eux sur El Ghazi. Le seul joueur pouvant marquer est El Ghazi et c'était à Martinez de le couvrir (il l'avait sous ses yeux). Foulquier et Mangane (tout comme les 2 Lillois: Amadou & Ponce) n'étaient pas en mesure de récupérer ce centre qui les lobait (mais ils ont fait leur boulot en empêchant Pépé de centrer sur ces 2 Lillois). Donc c'est tout à logique que Martinez essaie de sauver le but puisque c'était à lui de couvrir le futur buteur.
Quant à parler du marquage d'Aholou alors qu'il n'a plus grand chose à voir avec l'action...
La priorité est de sécuriser l'axe, Martinez a trop tardé (je le répète mais au départ du centre, Mangane & Foulquier empêchent bien Pépé de centrer pour Ponce et le capitaine Lillois donc le problème ne vient pas d'eux).
Sur ce but, c'est le grand fautif. D'autres le sont sur d'autres buts encaissés mais celui-ci est en grande partie pour lui.
Ça ne fait pas de lui un moins bon défenseur que les autres défenseurs de l'effectif. Il est dans la moyenne avec des qualités (mais aussi des défauts) qui diffèrent de la majorité de nos DC. Et, je le répète, je suis POUR sa titularisation ce soir. Simplement, je ne trouve pas qu'il mérite les louanges qu'il a reçus notamment pour sa dernière prestation

Entre le moment où El Ghazi revient de sa position de hors jeu et le centre décisif du Pépé, Martinez aurait dû revenir couvrir l'axe de la défense où les Lillois se trouvaient en supériorité numérique. Il avait le temps pour cela, il suffisait de réagir plus rapidement. Il a choisi la mauvaise option. Je suis désolé mais il a vu qu'El Ghazi était esseulé et que sa position plein axe le rendait très dangereux, il aurait dû se tenir bien plus près du Batave.
C'est aussi ça qui différencie un bon défenseur d'un moyen : la faculté d'adaptation. La situation demandait en priorité à museler l'axe avec le retour de hors jeu d'El Ghazi...
Je m'arrête là, je connais tes facilités et ton goût pour les polémiques inutiles. Malheureusement, j'ai moins de temps libre que toi pour cela.

lulmag a écrit, le 03/02/2018 12:30 :

mostovoi a écrit, le 03/02/2018 12:04 :

limmt a écrit, le 03/02/2018 08:45 :

expertanalyse a écrit, le 03/02/2018 05:10 :

Il faut mettre seka dans l'axe et arrêter de faire du favoritisme d'anciens ajacciens protégés par Laurey avec Martinez et Mangane qui sont plus que moyen à mes yeux. La meilleure défense centrale c'est Koné Seka. Martínez et Mangane sur le banc. Pour ce match il vaut mieux mettre lala à gauche Malcolm trop rapide.

Ton analyse est toujours autant à côté. Je crois que tu es le seul à ne pas avoir vu les prestations de Martinez en central qui a été plus que convaincant.



Kone et mangane ont un niveau assez proche, du coup Laurey privilégié celui à qui il a donné le brassard en début de saison c'est tout à fait normal.

Le match de Martinez à Lille fut loin d'être aussi étincelant que beaucoup le disent. Les jugement sont biaisés par plusieurs facteurs dont son élégance balle au pied et dans ses interventions (qui contraste fortement avec nos autres défenseurs centraux mais qui en terme d'efficacité n'apporte pas forcément grand chose), sa combativité très "télégénique" (il ne se bat pas forcément + qu'un Salmier mais est beaucoup plus démonstratif) et, facteur à ne pas négliger, c'est un excellent communiquant que ce soit sur les réseaux sociaux ou de visu (de quoi séduire pas mal de supporters...).
Exemple le plus frappant, le 1er but qu'on encaisse où il est clairement responsable en ne couvrant personne au second poteau alors qu'il a El Ghazi, futur buteur sur cette action, libre de tout marquage sous ses yeux. Si ça avait été un autre joueur à sa place, il en aurait pris plein la tronche... #seka

Je suis pour sa titularisation face à Bordeaux mais faut arrêter de faire croire que sa dernière prestation fut si bonne que cela et que pour le moment son niveau écrase celui de nos autres DC.

Quelle crapule ce Mostovoi.

Martinez, c'est le seul à la retombée du ballon entouré de 3 déf.
Remarquer goncalves qui, depuis le début du pressing à la retombé du ballon ne sert à rien sur cete action, ok. MAis Martinez, faut avoir du courage. IL n'est même pas loin de l'enlever en plus. IL st bien plus haut mais le ballon retombe devant lui.

Si tu regardes la vidéo, tu verras CLAIREMENT qu'il y a 3 Lillois dans l'axe (2 sont couverts par Mangane et Foulquier me semble t il). Le 3ème est libre de tout marquage et aurait dû être couvert par le défenseur central manquant : Martinez (qui a le futur buteur sous ses yeux). Le fait qu'il revienne au galop sur El Ghazi ne change rien à la donne puisqu'on prend ce but suite à son erreur de marquage. Goncalves manque aussi d'activité, oui. Cependant El Ghazi, sur cette action, était censé être couvert par Martinez (Goncalves devant se charger de l'autre Lillois, ce qu'il fait au début de l'action avant de lâcher le marquage). Au départ de l'action, seul Martinez ne couvre personne et marche/trottine pour une finalité que l'on connaît maintenant...
Je n'ai rien contre ce joueur, je trouve juste étonnant qu'on l'épargne à ce point sur une erreur pourtant flagrante et qu'on ne retienne que les choses positives de ses dernières prestations.

Sur le but d'El Ghazi, au lieu de se replacer dans l'axe pour couvrir le futur buteur lillois, il marche tranquillement avant de réagir trop tardivement. D'ailleurs, il le sait parfaitement qu'il a commis une erreur vu sa réaction pleine de tendresse contre le poteau.
Je ne l'ai pas trouvé meilleur sur ces 2 derniers matches face à des équipes dont l'attaquant de pointe n'est pas l'atout majeur de leur attaque (Marseille et Lille sont 2 équipes passant énormément sur les ailes). Après, si volontairement certains omettent ses erreurs défensives pour ne garder que le meilleur, forcément, ça biaise le(ur) jugement. Y a du bon et du moins bon, comme tout nos défenseurs. Je l'ai trouvé meilleur relanceur, bon intercepteur mais moins présent sur l'homme et auteur de quelques oublis dans le marquage.
Néanmoins, je préfère une association Mangane/Martinez ou Koné/Martinez à une charnière centrale Mangane/Kone (profils trop identiques à mon goût alors que Martinez apporte un peu + de technique).

limmt a écrit, le 03/02/2018 08:45 :

expertanalyse a écrit, le 03/02/2018 05:10 :

Il faut mettre seka dans l'axe et arrêter de faire du favoritisme d'anciens ajacciens protégés par Laurey avec Martinez et Mangane qui sont plus que moyen à mes yeux. La meilleure défense centrale c'est Koné Seka. Martínez et Mangane sur le banc. Pour ce match il vaut mieux mettre lala à gauche Malcolm trop rapide.

Ton analyse est toujours autant à côté. Je crois que tu es le seul à ne pas avoir vu les prestations de Martinez en central qui a été plus que convaincant.

Kone et mangane ont un niveau assez proche, du coup Laurey privilégié celui à qui il a donné le brassard en début de saison c'est tout à fait normal.

Le match de Martinez à Lille fut loin d'être aussi étincelant que beaucoup le disent. Les jugement sont biaisés par plusieurs facteurs dont son élégance balle au pied et dans ses interventions (qui contraste fortement avec nos autres défenseurs centraux mais qui en terme d'efficacité n'apporte pas forcément grand chose), sa combativité très "télégénique" (il ne se bat pas forcément + qu'un Salmier mais est beaucoup plus démonstratif) et, facteur à ne pas négliger, c'est un excellent communiquant que ce soit sur les réseaux sociaux ou de visu (de quoi séduire pas mal de supporters...).
Exemple le plus frappant, le 1er but qu'on encaisse où il est clairement responsable en ne couvrant personne au second poteau alors qu'il a El Ghazi, futur buteur sur cette action, libre de tout marquage sous ses yeux. Si ça avait été un autre joueur à sa place, il en aurait pris plein la tronche... #seka

Je suis pour sa titularisation face à Bordeaux mais faut arrêter de faire croire que sa dernière prestation fut si bonne que cela et que pour le moment son niveau écrase celui de nos autres DC.

Désolé de te l'apprendre mon cher @pintinho mais ton exemple est grotesque.
Je ne vois vraiment aucun rapport entre un pauvre avatar choisi quasiment au siècle dernier et une insulte caractérisée.
Que tu ne comprennes pas l'humour de mon avatar, soit. C'est ton droit mais cela reste de l'humour contrairement à une insulte. Que certaines personnes puissent se sentir insultés c'est une chose, ça ne fait pas de mon avatar une insulte pour autant (je trouve aussi très insultant les mecs qui mettent encore des jean's à patte d'éph' mais c'est leur droit). D'ailleurs, étrangement, l'un est puni par la loi, l'autre non...
C'est tout de même dingue qu'un mec de 39 piges ne comprenne pas les bases éducatives et de bonne conduite qui régissent une société plus ou moins saine. Chez/pour toi, il peut paraître normal de remplacer un "bonjour" par un "fdp" ou un serrage de main par un coup de boule mais je t'assure que ce ne sont pas des réactions acceptables/souhaitables. Je ne cherche pas à te prendre pour un idiot mais j'ai comme l'impression que tu le fais exprès de ne pas comprendre des exemples pourtant très simples. Par exemple, l'"enculé" ou le "fdp" balancé par le môme devant un papa quasi fier de cette prouesse verbale, ne devrait souffrir d'aucune contestation. Ce n'est pas être moralisateur ou donneur de leçons que de l'affirmer. Ça n'a rien de liberticide. Sinon, tu réagis comment devant un gars qui détruit physiquement un autre de façon totalement gratuite, juste parce que ce jour là y avait plus de café ?! c'est son choix, sa liberté, tu n'as pas à le juger, c'est ça ?!
Si tu n'es pas capable de comprendre et d'accepter les règles de base du savoir-vivre ensemble, le dialogue s'annonce impossible.
Contrairement à d'autres, je ne suis pas non plus un farouche partisan des paroles quasi-bibliques dans une enceinte sportive. Je peux comprendre, parfois, certaines dérives sous le coup de la passion. Cependant, je constate simplement que c'est rarement la passion qui fait dégoupiller les mecs (souvent, ils n'attendent que ça et sont même dégoûtés s'ils n'ont pas pu "s'énerver" verbalement et/ou physiquement parce que cette montée en pression c'est un peu leur shoot). C'est quasiment préparé ou, au moins, très attendu. Certains vont au stade pour ça et je pense que tu peux aisément comprendre que ça ne plaît pas forcément à tout le monde (même si tu resteras sans doute partisan du "chacun fait ce qu'il lui plaît"). Bref, c'est avec des discours comme les tiens qu'on démocratise la violence et qu'on fini par l'accepter...

Concernant les émotions ressenties durant une rencontre (bon, pas celle d'hier soir...), tout le monde passe par des sentiments positifs et négatifs. Personne n'a parlé de gommer ses sentiments mais un être lambda devrait être capable de les contrôler un minimum (il est bien capable de le faire dans d'autres situations). Ton discours, qui légitime la violence et adoube certaines réactions nauséabondes, est malsain et symptomatique. Encore plus quand tu nous conseilles de déserter le stade (si ton collègue de bureau le plus proche prend une douche/mois et détruit tes narines...tu lui conseilles de se laver tous les jours ou tu changes de job ?). T'es quand même en train d'expliquer que le problème dans un stade vient des "victimes" (je le mets bien entre parenthèses, à ne pas prendre au 1er degré...) et pas des "perturbateurs" (entre parenthèse aussi, hein).
Personne ne cherche/veut un stade aseptisé. Personne. Ton erreur, selon moi, est d'être persuadé qu'une belle ambiance passe forcément par un sentiment de haine et surtout par l'expression physique/verbale de celle-ci (et fuck le respect, le fair-play et certains codes élémentaires du savoir-vivre ensemble hein).

Pourquoi toujours tenter de ridiculiser les arguments des autres pour imposer votre vision des choses ?
Ça sort d'où que le foot est le parfait reflet de la vie ? c'est bien beau et ça doit sans doute faire chialer tes gosses et ta tante Jeannine mais c'est bourré de naïveté...
Je commence à en avoir un peu marre que le contexte footballistique permet de TOUT excuser. "Ben ouais, tu comprends pas, ça fait partie du folklore mon coco...".Et ta connerie, elle fait partie de quel folklore ?
"il gagne 500 000€, il doit accepté de se faire traiter comme une merde". J'en déduis que selon le nombre de 0 sur sa fiche de paie, se faire lyncher et insulter est une normalité et une banalité à accepter?
L'insulte n'a rien à voir avec un excès de passion (ou très rarement). Suffit de voir ceux qui insultent et qui la plupart du temps ne connaissent pas la moitié des joueurs. Un excès de connerie je veux bien, pas de passion. L'excès de passion doit obligatoirement se traduire par de la violence verbale et/ou physique alors ? bizarrement, la majorité de ces "passionnés" arrivent parfaitement à se contrôler dans d'autres circonstances. C'est simplement qu'au stade presque tout est permis alors ils en profitent. Sans ce laxisme accepté depuis des années, on ne connaîtrait pas certaines dérives nauséabondes. Et qu'on ne vienne pas me parler d'un stade aseptisé !! comme si l'absence d'insultes et de violences lissait les émotions vécues...
T'en as même qui vont quasiment faire passer l'insulte & la violence comme bienfaitrices dans les résultats d'un club. Bah ouais, le péno obtenu c'est parce que Marcel, Kevin et Moustafa ont insulté l'arbitre 5 minutes plus tôt bien entendu. C'est assez paradoxal puisque chaque saison j'entends au stade et je lis sur ce merveilleux forum que le Racing est "sodomisé" par l'arbitrage. Alors, faudrait se mettre d'accord les gars, cette pression négative est-elle bénéfique ou pas au club ? concernant celle mise sur les adversaires, la plupart te diront que ça ne fera que les motiver davantage. Perso, hormis dans des situations exceptionnelles, je pense que ça n'a aucune influence sur la prestation des dits joueurs (on peut pas dire que le gardien angevin ait été beaucoup perturbé samedi dernier...).
Cette facilité que certains ont d'excuser tous les dérapages sous couvert de la passion et d'un certain folklore m'exaspère. C'est l'habitude, l'environnement et souvent le peu de subtilité des protagonistes, qui entraînent cette violence que la plupart pourrait parfaitement contrôler. Y a plein de moyens d'exprimer ses émotions sans verser dans l'extrême.
Il n'y a aucune raison que le stade soit un sanctuaire du mauvais goût et de la violence. Aucune. Ça ne signifie pas pour autant, comme certains caricaturistes adorent le faire croire, qu'un EuropaPark Stadium soit souhaité.
Il y a un juste milieu entre ces deux visions extrémistes...
Quand tu vois un gamin d'à peine 10 piges traiter un joueur de "FDP" sous les yeux presque fiers de son papa (un père qui doit sans doute trouver que "l'insulte fait partie du foot"), ça doit rassurer tous ceux qui sont hantés par l'apparition d'un EuropaPark Stadium...

Donc apte physiquement à jouer 90 minutes mercredi et pas à faire 40 minutes 3 jours plus tôt...ça ne t'interpelle pas un minimum ?

La gestion de retour de blessure de Foulquier me semble tout de même relativement étrange.
Contre Nice, suite à l'expulsion de Seka à la 53ème minute, Laurey a déclaré qu'il n'avait pas fait entrer Foulquier de suite parce qu'il n'avait pas la condition pour tenir 40 minutes (ou pas encore à 100% remis de sa blessure ?).
3 jours plus tard, il joue 90 minutes face à St-Etienne.
Je trouve ça paradoxal surtout en sachant qu'à 10 un latéral n'aura plus (ou presque plus) de travail offensif mais devra se concentrer quasi exclusivement au travail défensif donc il n'aurait pas fait le "piston" pendant 40 minutes.
Si Laurey le juge incapable de faire 40 minutes à Nice, il n'aurait jamais dû débuter face à Sainté. Je ne dis pas que cela aurait évité la blessure (il aurait très bien pu aussi se blesser en jouant 35 minutes ou 2 jours plus tard à l'entraînement) mais simplement que la gestion post-blessure me semble pour le moins hasardeuse.

Globalement un bon match de sa part même si le second but semble être en partie pour sa pomme. Bon match mais facilité par la tactique angevine qui a laissé beaucoup de liberté à nos latéraux (pressing quasi-absent et quasiment aucune tentative de débordement).
Les gros problèmes de Seka étant sa technique et sa concentration, forcément, quand t'as tout ton temps pour lever la tête, faire ton contrôle puis la passe, ça rend les choses bien plus faciles. Par contre, dès qu'il est pressé et opposé à de la vitesse, il est -fort logiquement- dans la difficulté.
A défaut de disposer d'un latéral de métier, il fait le job plus que correctement vu ses caractéristiques plutôt éloignées pour en faire un bon joueur de couloir.

ninion a écrit, le 22/10/2017 17:47 :

Post-scriptum à mon message précédent: je trouve qu'on voit beaucoup moins de déchets techniques qu'il n'y a pas si longtemps. Cela aide aussi à faire un résultat!

Oui, c'était déjà le cas face à Marseille où nos transmissions furent bien plus précises que lors de la plupart de nos premiers matches. Devant, avec Terrier et Da Costa, ça bouge beaucoup ce qui facilite la tache notamment de nos milieux pour les trouver plus facilement. Ça devient plus cohérent, plus compacte aussi et avec une bonne capacité à contrer l'adversaire en se projetant vite vers l'avant.
Y a encore du boulot mais ça laisse place à quelques belles promesses.

devids a écrit, le 22/10/2017 17:39 :

Par contre je lis souvent que la double peine n'existe plus (pénalty+rouge)
Quelqu'un connait ce point de règlement ?

Elle existe encore dans certains cas comme une faute grossière (joueur ne cherchant pas à jouer le ballon comme Seka cet aprem), faute délibérée empêchant un but mais aussi bien sûr pour une "grosse" faute méritant un rouge direct (que ce soit dans la surface ou à 40m des buts).
Ce rouge est incontestable et anecdotique finalement. Il nous privera de Seka mais Foulquier a été recruté pour jouer, pas pour chauffer le banc.

anaconda a écrit, le 22/10/2017 17:21 :

Surtout que le rouge est très très sévère. La double peine n’est plus sensée être appliquée sauf en cas de faute grave (genre jambe de l’attaquant pétée)

Pas d'accord avec toi, rouge totalement mérité.
Lors d'une faute dans la surface de réparation il y a péno (j'omets volontairement le coup franc indirect) et carton jaune sauf dans les cas suivants où le rouge accompagne le pénalty :
- faute grossière (joueur ne cherchant pas à jouer le ballon)
- faute délibérée pour empêcher un but

Seka ne joue absolument pas le ballon et empêche sans doute un but. C'est une erreur de penser que la double peine n'existe plus

jamal a écrit, le 27/08/2017 08:44 :

Cette équipe m'a vraiment fait forte impression contre nice qu'ils ont littéralement étouffé voir ridiculisé. Même s'ils attendent encore 4-5 recrues selon leur entraîneur, leur nouvel attaquant venue de Sion qui avait empilé 34 buts la saison dernière s'est déjà mis en valeur ainsi qu'un autre sur un coup franc platinesque. C'est surtout le rythme qu'ils ont mis sur les 90 minutes qui m'a impressionné, ils n'ont quasiment jamais eu aucun temps mort. Attention à eux.

Leur nouvel attaquant venu de Suisse n'a pas marqué 34 buts la saison dernière mais 34 buts en 3 saisons ( + quelques matches cette saison). Avec 34 buts en une saison, il n'aurait pas atterri en Picardie...

Réaction tout à fait compréhensible/humaine de la part de Jourdren. Sans doute bête et sanguine mais compréhensible vu tout ce qu'il se prend sur la tronche depuis quelque temps dans les stades ou sur les réseaux sociaux (même de la part d'une partie de "ses" supporters).
La majorité des supporters ne la comprenne sans doute pas puisqu’elle est bercée dans ce folklore depuis ses premiers pas au stade où le "chambrage" rime bien souvent avec insulte(s).
J'ai dû mal à comprendre ceux qui légitiment la moquerie et l'insulte sous couvert du costume de supporter et qui sont choqués lorsque la "victime" se défend.
Quelques ballons dans la tronche de certains ne ferait vraiment pas de mal. Chez nous, Bahoken s'en charge déjà de façon totalement involontaire...

Moins dithyrambique sur la forme/l'état de fraîcheur de Pinot qui n'est pas meilleure que ses concurrents (Quintana/Nibali/Pinot sont au même niveau ; Zakarin/Pozzo sans doute aussi ; Dumoulin, en tant que rouleur-grimpeur est à son meilleur niveau mais un peu en-dessous). On remarque le niveau très resserré entre une bonne douzaine de gars dès que la route s'élève (des Reichenbach, Landa, Hirt, Mollema, Yates ou encore Jungels). Pinot a surtout su profiter ces derniers jours d'une relative liberté avec les 3 "cadors" qui se marquaient (notamment l'étape où les 3 se sont quasiment arrêtés et ont perdu plus d'1 minute en 2 bornes).
Dernière étape, un clm plat voire en faux plat descendant par moment donc gros avantage au grand batave qui malgré la fatigue devrait se parer de rose. Y a un beau coup à jouer pour Pinot qui devrait être nettement plus à l'aise qu'un Quintana ou qu'un Pozzovivo sur un tel profil (bon, l'Italien semble largué pour le podium). Attention toutefois à un Zakarin capable de tout et à un Nibali qui semble à un niveau à peu près semblable au Haut-Saônois.
Je vois bien le podium suivant: Dumoulin, Nibali, Pinot

- Bourg-Péronnas reste sur 8 défaites lors de leurs 10 derniers matchs.
- BP n'a plus rien à jouer et est en roue libre depuis 2 mois
- BP est individuellement et collectivement moins costaud que le Racing
- le Racing jouera à domicile avec 27 000 supporters derrière eux
- le Racing est la meilleure équipe à domicile
- le Racing débutera la rencontre sans calculer, on doit gagner.

Je pense que tout va dans le sens d'une victoire du Racing (si nous étions supporters troyens ou amiénois, on ne penserait plus à la 1ère place...). Rien n'est fait mais ce serait surprenant qu'une équipe moins forte, déconnectée du championnat depuis plusieurs semaines (au moins pour certains joueurs de leur effectif) et évoluant à l'extérieur batte la meilleure équipe à domicile qui sera, de surcroît, sur-motivée. Si ce match se jouait là-bas, j'aurais de réelles craintes. Là, à la Meinau, nous avons tout de même une belle marge de sécurité par rapport à l'adversaire surtout vu le contexte de cette rencontre. Faut arrêter de la jouer p'tite bite, on est ARCHI favori ce qui ne veut pas dire qu'il faille prendre nos adversaires de haut pour autant !!
En y mettant de l'intensité physique dans les impacts et un bon pressing, je ne vois pas comment ce match pourrait nous échapper (hormis coups du sort ou pétage de plomb). J'espère simplement qu'on ne commencera pas à jouer la montre trop tôt et à blinder le résultat si ce dernier est en notre faveur "tôt" dans la rencontre.

chris3fr a écrit, le 06/05/2017 12:17 :

mostovoi a écrit, le 06/05/2017 12:02 :

minoux67 a écrit, le 06/05/2017 09:50 :

Exactement ! sauf si Amiens et Troyes laissent des plumes au prochain match...mais je pense qu'ls finiront à 66 pts avec deux victoires à venir pour chaque équipe (Amiens contre Laval et à Reims, Troyes contre reims et à Sochaux).
On voit que la défaite de Reims hier outre de les éliminer de la cours e ou presque va surtout emp^cher des matchs à enjuex fort contre Troyes et miens...

Troyes-Reims, ça reste plus incertain qu'un RCS-Bourg.
Je ne nous vois vraiment pas laisser des plumes à la Meinau face à Bourg (qui s'était déjà trouvé dans une situation un peu similaire la saison passée et en avait bouffé 5 au Havre). Pression ou pas, la motivation sera de notre côté et en face ça reste une équipe plus faible que la notre. Donc, hormis carton(s) rouge(s) ou plantage incroyable, le dernier match c'est 3 points quasi assurés.

Penser ainsi est la meilleure façon de se planter...

Reims est à la rue depuis des semaines, Der Zakarian a déjà la tête à Montpellier et certains joueurs ont certainement déjà un accord avec d'autres clubs. Bref, l'équipe est totalement démobilisée et devrait être une proie facile pour Amiens et Troyes qui seront surmotivés.

A l'inverse, les joueurs de Bourg ont rempli l'objectif du maintien et voudront briller devant les caméras et une Meinau pleine. Ils ont gagné hier à Clermont qui est justement la dernière équipe à être venue gagner à la Meinau...

On aura un début de réponse sur la motivation de Bourg lors de leur prochain match contre Brest...

Troyes-Reims, ça reste un derby ce qui peut changer la donne sur la motivation rémoise.

Reims est à la rue mais a gagné 3-0 à Niort lors de la 35ème journée. Donc si on suit ton raisonnement c'est les 3 points assurés pour le Racing chez nos amis les Chamois lors de la 37eme journée. Je trouve que le supporter strasbourgeois à la fâcheuse tendance de penser que toutes les équipes sont démobilisées quand elles rencontrent nos adversaires directs mais que face à nous elles vont sortir le match du siècle... Bourg-en-Bresse n'a fait que gagner chez une équipe elle aussi démobilisée. Quand on regarde leur dynamique des derniers matches et celle de nos résultats à domicile (meilleure équipe de L2), on peut tout de même être -très- confiant sur l'issue de cette rencontre (si ça avait été un Troyes-Bourg, tout le monde aurait dit que la victoire est assurée pour les potes à Nivet...). Je veux bien qu'on s'imagine que ce sera complexe pour nous mais alors il n'y a aucune raison de penser différemment pour les oppositions qui attendent nos adversaires à la montée

minoux67 a écrit, le 06/05/2017 09:50 :

Exactement ! sauf si Amiens et Troyes laissent des plumes au prochain match...mais je pense qu'ls finiront à 66 pts avec deux victoires à venir pour chaque équipe (Amiens contre Laval et à Reims, Troyes contre reims et à Sochaux).
On voit que la défaite de Reims hier outre de les éliminer de la cours e ou presque va surtout emp^cher des matchs à enjuex fort contre Troyes et miens...

En réfléchissant de cette façon là, le Racing est déjà en L1 alors parce que je ne vois pas en quoi jouer à Niort et recevoir Bourg-en-Bresse pour le dernier match serait plus compliqué avec 2 équipes qui n'ont plus rien à jouer (je fais même exception du match à Lens qui pourrait nous apporter encore plus de confort). Troyes-Reims, ça reste plus incertain qu'un RCS-Bourg.
Si ce n'est pas encore gagné pour le Racing, c'est la même chose -voire pire- pour nos adversaires. En tout cas si nous remportons au moins 1 de nos 2 prochaines rencontres à l'extérieur, ce sera fait pour moi. Je ne nous vois vraiment pas laisser des plumes à la Meinau face à Bourg (qui s'était déjà trouvé dans une situation un peu similaire la saison passée et en avait bouffé 5 au Havre). Pression ou pas, la motivation sera de notre côté et en face ça reste une équipe plus faible que la notre. Donc, hormis carton(s) rouge(s) ou plantage incroyable, le dernier match c'est 3 points quasi assurés. N'oublions pas que notre style de jeu très physique et très direct nous protège pas mal d'une contre-performance puisqu'il ne perd pas (ou peu) en efficacité au gré des tactiques adverses (avec l'intensité physique que l'on met à domicile, je ne m'inquiète pas pour le 19 mai). Ça nous permet aussi de trouver la faille sans véritablement être flamboyant dans le jeu. Même dans un soir sans, les probabilités qu'on mette un coup de tête au fond des filets sont importantes. Reste l'incertitude de nos 2 prochains matches mais je préfère être dans notre situation que dans celle de nos adversaires directs...

Vu notre réussite actuelle, notre légère mais précieuse avance au classement et notre calendrier, je pense que dans le pire des cas on accrochera les barrages. Mais, clairement, on est favori pour le titre maintenant !
Le Havre aura beaucoup de mal à réitérer sa performance d'hier soir avec 3 jours de récup' en moins dans un match où ils ont forcément laissé des forces. Sur le plan mental, je pense que leur grand objectif de cette fin de saison était cette rencontre à domicile face aux Lensois. Difficile pour eux d'être à nouveau à 150% 4 jours après dans cette fin de saison où ils ne jouent plus rien.
Notre équipe est quasiment au complet avec un effectif qui me semble un peu plus frais que ceux de nos concurrents directs (finalement, y a eu pas mal de rotations choisies ou obligatoires cette saison au Racing) et possède également l'avantage d'un jeu direct et physique qui souffre nettement moins des tactiques adverses. Je nous vois faire le plein à domicile et aller gratter un ou des points encore à l'extérieur. A la Meinau, si nos 2 prochains adversaires viennent avec si peu d'envie que les dernières équipes accueillies, ça ne devrait pas poser trop de problèmes si on joue sur nos forces : pressing, impact physique et jeu direct. J'ai trouvé nos derniers adversaires à domicile étrangement très peu agressifs (une équipe corse qui se mange 4 buts et qui repart sans aucun carton jaune, ça doit pas arriver souvent), nous regardant quasiment jouer (Boutaib jonglait dans la surface après avoir eu tout son temps pour contrôler le ballon de la poitrine) et en ne mettant aucun impact physique dans les duels (nous sommes supérieurs aux autres équipes dans ce domaine mais si nos adversaires refusent totalement le "combat", ça nous facilite grandement la tache...). Tant mieux pour nous mais je ne comprends pas ces équipes adverses qui, avec ce manque d'engagement, nous offrent en partie la victoire.
On ne va pas crier trop tôt victoire (ou vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, adage cher à un célèbre stubiste...) mais ça sent tout de même très bon la L1 !! Ligue 1 où on aura nos chances puisque nous n'aurons pas moins d'arguments que les équipes à la traîne cette saison ni que l'équipe ou les équipes qui nous accompagneront à l'étage supérieur. Le maintien (même confortable) est tout à fait jouable (soit, on peut aussi lamentablement terminer dernier avec 21 points).
Mais avant de nous imaginer retrouver l'élite, occupons-nous déjà du match de vendredi...

rcsforever a écrit, le 15/04/2017 12:43 :

Pour rappel le Racing est un club promu avec le 8e budget de Ligue 2, loin derrière certains de ses adversaires. Enfin Seka n'a certainement pas fait cette déclaration au journal L'Équipe par hasard, au lieu de se contenter des DNA. Une montée serait du bonus et un petit exploit sur l'ensemble de la saison.

Hormis Reims et Lens (encore que leur budget reste assez flou), le Racing n'est pas vraiment éloigné en terme de budget par rapport à ses adversaires surtout qu'il possède l'avantage d'avoir pu épurer ses dépenses grâce à ses années de bagne forcé.
Selon moi, vaut mieux avoir un budget de 12 millions en venant d'en bas et après avoir passé le karcher pour éradiquer & rationaliser certaines dépenses plutôt qu'un budget de 13-15 millions faisant suite à un échec sportif en L1.
Donc, si on s'en tient juste au budget il n'y a rien d'étonnant de voir le Racing lutter pour la montée surtout que la majorité des concurrents ont peu ou prou le même que celui du Racing (Brest, Troyes) et certains encore moins (Nîmes, Amiens...). Mais l'argent ne fait pas tout surtout dans le L2 très "moyenne" ce qui l'a rend très ouverte.
Pour en revenir à l'Affaire Seka, je ne comprends toujours pas la sortie médiatique de Laurey qui s'est empressé d'en parler à la presse. Pourquoi cette attitude de la part du coach ? savait-il que quelque chose allait fuiter dans la presse et il a préféré l'annoncer et l'expliquer lui-même ? voulait-il se protéger d'une attitude non-professionnelle de sa part par rapport à l'ex-capitaine en prenant les devants ? est-il du genre anti-langue de bois en ne cachant rien aux supporters ? ce ne sont pas des interrogations contre ou pour TH, je cherche simplement à comprendre cette médiatisation si soudaine...

chris3fr a écrit, le 11/03/2017 19:45 :

Au vu de leur prestation à la Meinau, je vois bien Brest resté sur le carreau.
Des équipes comme Nîmes vont vite leur passer devant... (+)

Nîmes vient de perdre jusqu'à la fin de saison son meilleur joueur, Rachid Alioui (13 buts cette saison). Une absence qui devrait lourdement les handicaper pour finir sur le podium.
Brest n'a rien d'un foudre de guerre. Individuellement, je trouve l'effectif de Furlan plutôt limité surtout avec les absences de Maupay et de Coeff.
Les seules équipes qui me semblent supérieures à la notre (au moins potentiellement) sont Reims et Lens. Lens, techniquement c'est bon pour de la L2 et Reims allie une équipe avec une bonne technique & un bon physique.
Physiquement, nous sommes nettement la meilleure équipe du championnat ; techniquement, on n'est pas loin de la zone rouge. Si on tient physiquement (dans les duels et dans le pressing) en étant toujours aussi efficace devant le but (rarement vu un Racing aussi efficace que cette saison), on a de bonnes chances de finir au moins barragiste.
En tout cas, nos adversaires directs n'ont pour la plupart pas plus d'atouts que nous (voire moins) donc on a de quoi être optimiste pour cette fin de saison même si ça va se jouer à un rien et sans doute à la dernière journée...

Ne pas remporter tous ces duels aériens face à un mec qui chatouille les 2 mètres, c'est juste logique. Tout le monde savait avant la rencontre qu'Ajorque serait difficile à maîtriser dans les airs et que ses déviations seraient dangereuses. Si on commence à en vouloir à Seka pour des duels aériens perdus si loin du but alors on peut en vouloir à toute l'équipe (d'ailleurs, on aurait pu mettre n'importe quel mec de notre équipe, il en aurait perdu encore davantage des duels de ce type face au géant Auvergnat).
Sur le 1er but, Salmier n'est pas suffisamment attentif alors qu'il était prévenu des déviations d'Ajorque (contrairement à Dugimont qui lui sent très bien le coup avec son appel). Oukidja aurait aussi pu mieux faire mais s'il reste sur sa ligne et que l'attaquant place une mine du gauche on lui aurait reproché de ne pas être sorti. C'est surtout l'attaquant adverse qui joue admirablement bien le coup.
Le second but est la copie conforme du premier avec cette fois-ci Marester dans le rôle de Salmier. Une fois de plus, très bien joué de la part des Clermontois. Ils nous ont mis les buts qu'ils avaient imaginé/ préparé à l'entraînement.
C'était déjà très limite face au dernier de L2 qui, sans de grossières erreurs défensives et une certaine inefficacité offensive, serait reparti au minimum avec le point du nul.
On peut difficilement reprocher quelque chose à notre équipe très physique (clairement la plus physique du championnat) mais qui affiche des limites techniques très flagrantes (selon moi, on est pas loin d'être dans le dernier 1/3 du championnat sur le plan technique). Dans ce championnat où la technique est secondaire, si on retrouve une second souffle on restera un sérieux prétendant à la montée.

minoux67 a écrit, le 15/01/2017 11:37 :

uso45 a écrit, le 15/01/2017 11:32 :

Et comme dis @mostovoi qui te dis que Seka ne l'a pas chercher ?

Lol.....
on aurait déjà entendu Kamara alors...
Vous êtes sérieux les amis ?
Et quand bien même alors....se faire justice est tout aussi condamnable, non ? Zidane a payé très cher !

Je n'ai pas dit que Seka l'a cherché ou insulté. Je suis simplement allé dans ton sens et ton amour de l'arbitrage "intuitif". Dans la grande majorité des cas, ce genre de gestes fait suite à un coup ou des insultes donc si tu prônes un arbitrage basé sur de l'intuitif tu dois aussi exclure celui qui prend ce genre de coups (en supposant qu'il ne le prend pas par hasard...). Je reprécise que ce n'est absolument pas ma vision de l'arbitrage qui doit uniquement se baser sur des faits clairement vus/entendus et pas sur des suppositions même si celles-ci peuvent paraître probables dans certains cas. Dans le cas qui nous intéresse les arbitres n'ont rien vu (ce qui est excusable au vu de la situation) et ont donc fort logiquement accordé le but et laissé les Amiénois à 11. En fonction de ce qu'ils ont vu (et surtout en fonction de ce qu'ils n'ont pas vu sur ce coup-ci), ils ont pris une décision logique.

Personne n'a dit que la faute de Grimm face à Lens et celle de Kamara étaient identiques. Par contre, elles ont pour points communs un sentiment d'injustice dans le camp des malheureux, un but encaissé injustement et peut-être un score final différent.
Si on veut comparer les erreurs d'arbitrage, celle de Grimm était plus facile à voir pour les arbitres puisqu'elle était au coeur de l'action (la faute de Kamara est bien plus grave mais celle de Grimm plus "visible"). Donc, l'erreur la plus "évitable", pour moi, était celle de Fautrel (c'est pas pour autant que je lui tomberai dessus, ce que tu n'aurais pas manqué de faire si cette faute avait été commise par un Lensois...). Hier, Chapron ne pouvait pas voir le coup de Kamara (on oublie aussi trop rapidement que des tribunes on a une vision plus panoramique et moins focalisée sur le ballon que peut l'avoir un arbitre central sur la pelouse). Les arbitres ne peuvent pas tout voir surtout dans ce sport où règne la simulation. Le seul moyen de limiter les erreurs reste la vidéo.

Selon moi, aucun des deux coachs n'a vu la faute en direct ni en vidéo avant cette conférence de presse ce qui explique leur réaction.
D'ailleurs, Laurey dit clairement qu'il n'a pas vu la vidéo et il doit simplement se baser sur l'énervement de ses joueurs/dirigeants. Ça change tout de même beaucoup de choses pour éprouver une rancœur et un sentiment d'injustice quand tu n'es pas témoin de tout ça. S'il avait vu les images juste avant cette conférence de presse, je pense que son discours n'aurait pas été le même...

Les arbitres ne voient pas la faute, ils voient juste Seka à terre. Tu n'annules pas un but et expulses un joueur en te disant "je n'ai rien vu mais il n'est sans doute pas au sol à cause d'une crise d'appendicite donc ROUGE pour l'attaquant !!". Pas vu, pas pris. C'est peut-être moche sur ce coup là mais sans voir la faute c'est impossible de la sanctionner. Sinon, si on va dans l'extrapolation, l'arbitre serait également en droit de penser que ce coup de sang de Kamara fait suite à une violente insulte de Seka (donc rouge pour les deux). Puisque tu prônes un arbitrage "intuitif" alors allons vers l'extrême...
On ne peut pas mettre un rouge pendant la mi-temps après avoir vu les images. Y a un règlement (bon ou pas, là n'est pas la question) qu'on n'adapte pas en fonction des événements qui arrangent ou pas son club.
Quand chaque saison on se sent persécuté par l'arbitrage, il faudrait tout de même songer à se poser certaines questions sur sa clairvoyance et son honnêteté. Je ne parle pas de la clairvoyance et de l'honnêteté des arbitres...
Bizarrement, tu étais bien moins virulent et prolixe sur l'arbitrage de M. Fautrel lors de la dernière venue lensoise à la Meinau. De là à dire que c'est malhonnête de ne voir et de ne s'attarder que sur les erreurs qui ne sont pas profitables à ton club de coeur, il n'y a qu'un pas...

Donc l'arbitre doit annuler un but et expulser un attaquant sans avoir vu la faute simplement parce qu'un défenseur est au sol ? désolé mais on on ne prend pas ce genre de décisions sur des suppositions. Soit tu vois la faute, tu annules le but et expulses l'attaquant soit tu ne vois rien et tu accordes le but. Sinon, ce serait très simple d'annuler un but et d'expulser un joueur...dès que le ballon rôde sur un côté à l'abord de la surface suffirait qu'un défenseur se mette par terre...
Y a des erreurs d'arbitrage bien moins excusables...

@minous67: l'arbitre a beau être dans l'axe, il regarde le jeu qui se passe sur le côté gauche de la défense amiénoise donc ne peut pas (ou très difficilement) voir ce qui se passe en une fraction de seconde entre Seka et Kamara). Et arrête avec ton intuition, c'est du blabla ça. Tu voulais que son intuition lui dise "eh Coco, Kamara va allumer les noisettes de Seka dans 2 secondes" ?. On parle d'un humain là, pas d'un super-héros doté d'un pouvoir de prémonition.

Très difficile pour les arbitres de voir la faute de Kamara. Chapron a les yeux rivés sur le ballon, il ne pouvait rien voir dans cette position. L'arbitre de touche, quant à lui, a un oeil sur le ballon et l'autre sur sa ligne de hors-jeu. Avec N'dour dans son champ de vision, très difficile pour lui d'y voir suffisamment clair au point d'annuler un but et d'expulser le joueur. C'est injuste pour nous mais faut bien avouer que c'était très difficile à voir pour les arbitres qui, comme nous tous, ont simplement vu Seka au sol.

Je pense le contraire. Même si j'apprécie le joueur, je pense qu'un footballeur qui a passé la moitié du temps de la première partie du championnat sur le banc, ne devrait pas figurer dans l'équipe-type (853 minutes jouées sur 1710). Hormis, peut-être, performances exceptionnelles mais ce n'est pas le cas là.

schilles1979 a écrit, le 17/12/2016 12:05 :

Il était déjà suspendu pour Epinal avant ce match

Non, il ne l'était pas puisque les compteurs avaient été remis à 0 suite à sa suspension contre Oberlauterbach. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a fait en sorte de se prendre un jaune lors de la célébration du 3ème but (en tout cas, c'est comme ça que j'imagine les choses). Il ne restait plus que les arrêts de jeu donc pas forcément de quoi faire une petite faute pour prendre un jaune alors il a dû profiter de notre 3ème but pour chambrer les Niortais (ou faire/dire je ne sais quoi) et créer une mini-embrouille sur la pelouse (ce qui peut se comprendre si on se met dans la peau de l'adversaire qui vient de s’en prendre un 3ème...). C'est de cette embrouille que naquît le rouge 2 minutes plus tard où on voit clairement que le joueur en voulait à Grimm. Avant cette fin de match tendue, je n'avais pas trouvé le Chamois si rugueux que certains le disent (hormis le rouge pour une faute qui me semble évidente mais qui n'avait rien de violent, il n'y a eu qu'un jaune de toute la rencontre et ça me semblait plutôt logique).
Si on excepte ce fait de jeu, j'ai trouvé Grimm assez emprunté en 1ère période avec 2-3 ballons perdus bêtement (dont un extérieur du pied à 45m de nos buts en plein dans les godasses d'un Niortais...). Par contre, superbe seconde période avec pas mal de ballons récupérés et un but sublime (c'est pas juste une mine qu'il met, il l'a fouette comme il faut pour lui donner l'effet nécessaire...pas le souvenir d'en avoir beaucoup des buts comme ça ces dernières saisons ). Il nous fait une grosse saison dans un milieu de terrain dans lequel il a parfaitement trouvé sa place.
@nicolas67240: il me fait bien plus penser à un Thiago Motta. Dans sa façon de jouer et surtout dans sa roublardise...

Bahoken n'est pas extraordinaire mais dans l'effectif actuel il a sa place. Combatif, prenant la profondeur et réussissant à créer quelques différences même si celles-ci s'avèrent souvent inutiles puisqu'elles sont souvent suivies d'un mauvais choix ou d'une erreur technique. A noter que hier soir Guillaume a fait plus en 10 minutes que lors de la plupart de ses titularisations...

Match bien pauvre avec des décisions arbitrales clairement en notre faveur. Rencontre qui aurait mérité de se terminer sur un bon vieux 0-0.

Pour moi y a pas péno. Le défenseur change d'appuis suite au contrôle un peu raté de Boutaib donc forcément ses bras suivent le mouvement (d'ailleurs on voit qu'un Lavallois positionné derrière le joueur orange fautif de la main a également les bras légèrement écartés suite à ce changement d'appuis...rien d'anormal). Les bras ne sont pas exagérément écartés et il n'y a aucune intentionnalité de sa part donc pour moi il n'y avait aucune raison de siffler. D'ailleurs, j'ai beaucoup de mal à comprendre comment certains trouvent ce pénalty logique (main clairement pas intentionnelle et dans les faits le défenseur ne peut pas faire grand chose pour éviter à ce que le ballon finisse sur son bras) alors que, lorsqu'un de nos joueurs se rate techniquement en se tirant le ballon sur bras (Grimm à Sochaux pour ne pas le citer), on dit que la décision arbitrale fut bonne. Dans un cas on a un gars qui subit l'action en ne commettant aucune erreur (le ballon lui vient dessus, on peut pas lui reprocher de ne pas courir avec les mains dans le dos tout de même...) et dans l'autre la main survient suite à une erreur technique qui lui incombe à 100%. Bref, pour moi c'est un cadeau de l'homme en noir mais tout à fait excusable parce qu'à vitesse réelle c'est très difficile à juger (surtout avec des règles aussi obscures...). Dans le même temps, il ne siffle pas un contrôle poitrine-bras de Bahoken qui aurait pu finir sur un but. Avouons que certaines décisions arbitrales furent...étranges.
On a aussi pu remarquer, si certains en doutaient encore, que notre équipe est autant truqueuse que les 19 autres du championnat (avec un Lienard qui a tenté de faire expulser Saint-Louis suite à un jaune mérité et le cinéma d'Oukidja qui, on va pas se mentir, ne ressentait aucune douleur...tout ça avec l'aide de Seka qui a mis la pression sur l'arbitre en feintant le remplacement du portier local). C'est moche mais c'est aussi ça le foot...
Pour en revenir au ballon, déçu par notre réaction suite au non-match de la semaine dernière. Encore plus déçu quand je lis que c'était prévu, que c'était la tactique. Quand on joue à domicile face à une équipe plutôt faiblarde, j'estime qu'on est en droit d'attendre plus de jeu, de pressing, d'intensité physique, d'initiatives et de mouvement que ce que nous a proposé le Racing hier soir. On peut quémander un meneur de jeu à MK, ça ne changerait pas grand chose si l'immobilité persiste au milieu et devant. Ça manque cruellement de déplacements "intelligents", de une-deux...d'ailleurs, nos rares occasions viennent d'un long ballon (poteau de Gragnic, déviation de Blayac pour Boutaib sur le péno, contrôle poitrine-bras de Bahoken...) ce qui démontre nos lacunes dans l'animation offensive. Plus on avance, moins je trouve cette animation performante. Espérons que ce ne soit que passager...
Au niveau des individualités, j'ai trouvé la paire Seka-Salmier plutôt solide, Oukidja nous sauve sur sa double parade et un Bahoken brouillon mais combatif. Le reste, très moyen voire mauvais (Lienard...).

Match sérieux, gagné sans pour autant avoir été transcendant. Une rencontre de plus qui nous a prouvé que beaucoup d'équipes se valent et qu'entre les toutes premières places et la quinzième ça va se jouer sur des détails (erreurs techniques/tactiques, l'arbitrage...).
Le genre de match qui aurait pu se finir sur un tout autre résultat (Grimm fait main suite à une maladresse technique dont il est le fautif, y avait péno...contrairement à celle de Nogueira à Brest). Notre efficacité offensive depuis 2 matches ne durera pas donc il faut tout de même espérer qu'on retrouvera un peu plus de fluidité dans notre jeu ces prochains temps pour espérer se créer davantage d'occasions de but. Mais ça reste un match solide qui doit nous donner ou nous redonner de l'ambition: les autres ne sont pas meilleurs que nous !!

On peut difficilement juger d'une entente sur 10 petites minutes. Tu mettais les 2 ensemble sur les 70 premières minutes et l'entente se serait révélée catastrophique sans doute (sans qu'ils n'en soient fautifs pour autant mais vu la volonté manifeste du Racing de ne prendre aucun risque et de ne déployer aucun jeu...).
Pour parler de Guillaume, "son" but est très très chanceux. Une fois de plus on ne sent pas l'instinct du buteur sur cette action alors qu'il aurait dû reprendre le centre de Blayac directement si son placement avait été meilleur (il était en avance sur son défenseur, il était donc en mesure de la mettre au fond tout seul comme un grand jusqu'au moment où il a décidé de la jouer en pivot...). Cette fois-ci ça se finit bien mais 9 fois sur 10 ça ne sera pas le cas s'il n'améliore pas son placement et son "instinct' sur ce genre de situation. Des qualités qui ne se travaillent pas forcément aisément ce qui me fait douter de ses capacités à progresser (y a des joueurs costauds, rapides et techniques qui resteront moyen toute leur carrière à cause d'une intelligence de jeu trop faible). Il est encore trop tôt pour porter un jugement définitif sur ce joueur mais va lui falloir un sacré déclic pour qu'il exploite enfin un potentiel qui me semble intéressant...

Match très très moyen de notre part voire même mauvais pendant une bonne partie de la rencontre. On avait décidé de ne pas jouer et de se contenter de ce petit but d'avance en s'imaginant qu'un adversaire si peu incisif ne pourrait jamais scorer...on a eu très chaud et failli perdre 2 points de façon stupide. En jouant on avait plus de probabilités d'en mettre un deuxième que de s'en prendre un.
Ce qui nous a réveillé (même si c'était loin d'être une fin de match flamboyante...), ce ne sont pas les entrées de Guillaume et Blayac mais l'égalisation auxerroise. Sur ce match là il ne faisait pas bon d'être attaquant du Racing jusqu'à la 70ème minute (on jouait très très bas avec des attaquants qui s'attardaient avant tout à faire leur boulot défensif et aucun soutien de notre milieu lors de nos rares incursions dans les 30 derniers mètres adverses). Ce n'est pas un hasard si on a vu Nogueira à l'approche du but adverse uniquement à la 75ème minute alors que pendant près d'1h il ne s'y était pas approché à moins de 35m. Donc les défenseurs de Blayac devrait être contents qu'il ne soit entré qu'à la 80ème parce que s'il avait débuté le match il serait sorti à la 70ème en ne touchant quasiment aucun ballon...
Sur le plan des rares satisfactions, Salmier est à crédité d'un bon match (sobre et solide même si en face c'était faible). Nogueira est également bien plus en jambes qu'il y a quelques semaines encore et sa technique nous fait du bien. Par contre, ce milieu en losange laisse nos latéraux bien seuls en phase offensive (surtout sur le côté gauche où N'Dour se casse les dents en 1 contre 1 à chaque fois).
Bref, on se souviendra juste des 3 points qui nous permettent d'être solidement harnaché en milieu de classement et dans notre objectif d'avant saison.

Mon cher Osim58, visiblement tu as le même problème que Felipe Saad...tu as beaucoup de mal à contrôler tes émotions.
Et, surtout, tu ne sais toujours pas lire à ton âge plutôt avancé puisque c'est BoutaïB (certes, le tréma on s'en fout...). Par contre, la dernière lettre, moins. Surtout quand ça fait depuis 2 mois que tu nous abreuves de messages en commettant perpétuellement la même erreur. Une erreur que je trouve vraiment étonnante pour un connaisseur de ton envergure qui passe ses journées à nous donner des leçons de football et à reprendre Laurey sur sa gestion du groupe et ses connaissances tactiques. De la part d'un gars qui ne connaît même pas un joueur venant de L1 et actuel meilleur buteur du club, tu comprends mon étonnement. Hier soir, sur ton canap', t'as sans doute dû interpeller bobonne sur les choix tactiques de Laurey avec un "n'importe quoi de titulariser Los Mantos, de mettre Boutaid à la place de Blayac et Grognic alors que Sarcko est de retour ! il n'y connaît vraiment rien au foot ce Maurey !".
Elles doivent être belles vos discussions au bistrot avec tes potes sur les exploits de Midane, Zaradona et Osib...:)

Les 2 rouges sont mérités (personne, ici, en aurait douté si ça avait été des Valenciennois expulsés). Pour Lienard c'est de la maladresse ; pour Saad c'est clairement volontaire et il prendra cher cette fois-ci. On peut marcher 1 fois sur un joueur par maladresse (voire 2), pas 3 fois. On voit bien sur le ralenti gros plan qu'il avait largement la possibilité d'éviter le joueur (d'ailleurs, il voit bien/sent bien le joueur au sol puisqu'il "saute"). C'est à ce moment là qu'il avait la possibilité d'enjamber le joueur. Au lieu de ça, il a piétiné l'épaule gauche avec son pied droit (jusque là on aurait encore pu mettre ça sur le compte de la maladresse/ de la malchance) puis, clairement, on le voit s'essuyer les crampons gauche sur la face de Butin en laissant bien traîner son pied (vu la "course" de Saad, il n'y avait aucune raison que son pied gauche se retrouve tellement en arrière par rapport à son corps qui file vers l'avant). Rouge logique et grosse sanction en perspective selon moi. On peut fermer les yeux sur l'un des chouchous de la Meinau (qui aime bien se donner l'image d'un gentleman et du gendre parfait en donnant des interviews dans les musées strasbourgeois) mais on le sait tous que c'est pas un tendre sur un terrain de foot (clairement, le plus "sale" de l'effectif mais en général il est plus discret...).

Pour en revenir à la rencontre, on a mal débuté le match mais on a la chance d'ouvrir le score sur notre première occas'. On manquait d'agressivité (hormis nos deux "coups de sang"), ça ronronnait jusqu'à prendre logiquement 2 buts. A 9 contre 11, juste après le 3ème but des Nordistes, on a enfin vu l'équipe se battre et même monopoliser le ballon même si on n'a pas su se montrer réellement dangereux (on marque sur un péno offert par l'arbitre). Bon, Valenciennes a très mal joué les contres sinon ils nous en auraient mis une dizaine mais cette réaction des Bleus était belle à voir. Au final, défaite logique, on leur a offert la victoire alors qu'ils n'étaient clairement pas meilleurs que nous.
A noter la grosse activité de Boutaïb et Nogueira notamment (ce dernier semble vraiment revenir physiquement).
Je tiens à rassurer le plus grand supporter du Racing, Chris68. Cette défaite ne signifie pas pour autant qu'on file vers le National. Par contre, pour ceux qui rêvaient encore de L1, ça se corse...

ps: pour Osim58 et Soleil7 notamment, je sais que vous êtes de fins connaisseurs "footballistiques", mais arrêtez avec vos "Bentaib", "Boutaid" ou "Bouchaib". C'est pourtant simple, c'est BOUTAÏB :)

On parle bien de Blayac là ? parce qu'à en lire les réactions de certains, on dirait qu'on a Luis Suarez au sein de notre effectif...
Le niveau d'un joueur ne se juge pas sur 6 mois. Si on en juge l'ensemble de sa carrière, Blayac est un joueur lambda de L2 quand il dispose à 100% de ses capacités physiques/mentales. Actuellement, en ayant raté la préparation et à un âge où les contre-coups physiques deviennent plus douloureux à encaisser, il n'est pas à 100% donc arrêtez d'en faire un goleador indéboulonnable du 11 titulaire (sa demi-saison euphorique chez nous est un trompe-l’œil). Pour certains, suite à ses 12 buts en 13 matches, il a gagné le totem d'immunité à vie...c'est vite oublier sa dernière saison "moyenne" et l'ensemble de sa carrière. Quand je vois que certains s'extasient presque de ses 4 minutes face à Troyes alors qu'en si peu de temps on ne peut juger/qualifier une prestation (qui plus est contre une formation réduite à 10 depuis 80 minutes), je me dis que la mauvaise foi à un bel avenir (un peu comme certains qui minimisaient voire ignoraient volontairement la prestation catastrophique de Saad à Orléans...qu'il est bon d'être un chouchou de la Meinau, hein :) ).
Et surtout, faites confiance à Laurey qui est le mieux placé pour juger du niveau d'un joueur et de son utilité à l'incorporer dans son 11 ou son 16 (à moins que vous ne vous déplaciez pour voir tous les entraînements mais vu que vous ne le faites déjà pas pour les matches de championnat, j'en doute -très- fortement...).

PS: j'aime bien Blayac (Saad également) mais faut rester honnête et lucide sur ses prestations et son niveau global (ce qui ne signifie pas qu'il ne fera pas une bonne saison...en tout cas, il aura sa chance !)

La Clasica San Sebastian n'a rien à voir avec le TDF. Froome et Porte ont été classés dans le même temps que Mollema. Si ce dernier avait franchi la ligne en 1er, les commissaires de l'UCI n'auraient pas pour autant donné la victoire à Froome (ou Porte). Là, à environ 1km de l'arrivée, les 3 attaquants ne pouvaient dans le pire des cas que stabiliser leur avance sur Quintana notamment (vu l'entente et leur suprématie physique du jour, ils auraient sans doute encore repris un peu de temps sur la Movistar).
Concernant la Clasica San Sebastian, c'est une course d'un jour avec un Van Avermaet qui n'était pas du tout assuré de la victoire (il restait 600m de montée et y avait du beau monde juste derrière lui). Alors, oui, c'était un incident malheureux mais on ne pouvait pas lui offrir la victoire puisqu'elle était loin d'être acquise (s'il avait eu 1m30 d'avance, c’eut été une toute autre histoire...). Ils auraient pu le classer dans le même temps que le groupe Gilbert mais dans une course d'un jour je crois que ça n'avait pas beaucoup d'importance .
La meilleure des décisions a été prise hier dans cette situation exceptionnelle. J'ai toujours du mal à comprendre les râleurs qui se plaignent quand le côté sportif prime (ils étaient + forts donc encore heureux qu'on ne les pénalise pas trop pour une erreur dont ils ne sont en aucun cas responsables). Même Yates, qui aurait pu revêtir pour la première fois le maillot jaune, trouve cette décision totalement logique.
Au final, les 3 malchanceux ont perdu du temps (sans cet incident, Mollema et ses deux acolytes franchissaient la ligne au moins 30 secondes plus tôt) et peut-être bien plus que ça (un cycliste c'est méga fragile, des douleurs dues à cette chute peuvent survenir...). On peut ne pas aimer Froome mais toutefois faire preuve d'un esprit sportif. Là, vous me faites juste penser aux gars à la Meinau qui voient 17 pénos/match pour le Racing...

C'est cher en tribunes latérales. Dans la majorité des autres clubs, les prix pour les enfants, étudiants, chômeurs et surtout les réabonnements sont bien plus agréables pour les comptes en banque. Par exemple à Auxerre, pour une tribune qui semble similaire à notre Sud Présidentielle, ça coûte 400€...mais seulement 285€ en cas de réabonnement (sans oublier l'accès aux matches de l'équipe 2 comme au Racing mais également aux matches de préparation et à un match de l'EDF féminine face au Canada en juillet). Alors, au Racing, vu le niveau où on évoluait ces dernières saisons, je pense qu'un effort sur le tarif "réabonnement" aurait été très appréciable et surtout normal.
De plus, si on compare aux autres équipes de L2, ce sont pour la plupart soit des équipes revenant tout juste ou il y a peu de L1 ou en L2 depuis plusieurs saisons. C'est un paramètre qui hausse également naturellement les prix des abonnements (on l'a d'ailleurs bien vu avec notre abonnement qui a augmenté au fil des saisons de National...). Bref, pour un retour en L2 j'espérais nettement plus de respect et de gratitude pour ceux qui se sont tapés des RCS/Chambly ou des RCS/Thaon-les-Vosges...
Même si on le savait déjà, on n'est pas considérés comme des supporters mais comme de vulgaires clients.

Bien sûr qu'en latérales c'est nettement plus cher que 139/149€. Comme je n'arrive pas à me connecter en mode "réabonnement", je n'arrive pas à savoir le prix de ma place de la saison passée. Ça se chiffrera sans doute dans les 349€ (189€ en 2015/16, je n'avais jamais goûté aux joies du fist...première impression, c'est plutôt douloureux). Quand tu ne veux pas te retrouver dans la "Kop", que tu n'as pas accès à la tribune "Famille" ni aux 1/4 de virage et aux populaires, il ne te reste plus beaucoup de possibilités (des possibilités de petit bourgeois que je ne suis pas...).
Pas convaincu de ce choix du club de sectoriser à mort la Meinau. Espérons que les résultats suivent sinon, combinés aux matches le mardi, lundi et samedi aprem ainsi qu'aux prix unitaires qui devraient être corsés, la Meinau risque de rapidement sonner bien creux...

Ok, merci.

Ouais, je sens aussi les nombreux matchs décalés...

Trop tard parce que DD a déjà pris Umtiti pour pallier la blessure de Mathieu . Sakho, éloigné des terrains depuis quelques semaines, ne fait plus partie des plans du sélectionneur...je le vois pas, maintenant, dire à Umtiti de dégager pour prendre Sakho (déjà qu'il a dû l'avoir mauvaise avec l'arrivée soudaine de Rami...)...