Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7545 messages · 588.471 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par clutch
-
fluxy1C'est pas parce que le club ne communique pas que ça bosse pas...
Ils sont sûrement déjà d'accord sur la façon de faire et la direction à prendre. Ce qui n'empêche pas de bosser. De toute façon beaucoup de joueurs sont en vacances pour le moment, mis à part les internationaux. -
takl a écrit, le 11/06/2023 23:02 : matteo a écrit, le 11/06/2023 19:25 : Crier avant d'avoir mal est une spécialité locale.
Par contre, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à souhaiter que le Racing reste le Racing. Ce qui fait tout l'intérêt de le suivre, c'est que c'est le Racing, et non un succédané de City manière ESTAC, on a payé avec IMG pour le savoir. Je pense que suivre le Racing est mille fois plus trépidant, palpitant et prenant que suivre le QSG. Les supporters de ce dernier ne s'y trompent pas et commencent à réclamer un petit supplément d'âme pour leur club, plutôt que des stars qui ne les respectent pas.
C'est merveilleusement bien dit.
Et c'est après ce moment émotion que je m'apprête à jeter un pavé dans la mare (truc de débile, mais tout le monde aime jeter des cailloux dans l'eau):
J'en ai rien a foutre que le mec qui vienne mettre des sous dans le Racing soit Tedd Bretzel, Abramovic, Berlusconi ou Mohamed Ben Salman. Ou plutôt si : c'est important, mais je suis assez réaliste pour concéder qu'il n'y a personne qui a fait fortune en étant altruiste, humaniste et plus soucieux de son prochain que de sa propre personne. Et lorsqu'un investisseur finance un club par passion, même en y laissant de l'argent, politiquement il s'installe dans le paysage, ce qui va forcément pouvoir booster son métier de base (je pense aux Nicollin, Aulas, qui sont des présidents investis et remarquables, à qui le foot a peut-être coûté de l'argent mais leur a offert une exposition médiatique incroyable qui a largement compensé les pertes).
Quel club Français de L1 a aujourd'hui un boss (ou un actionnaire) qui ne le vendrait pas en cas d'offre intéressante? Qui serait près à perdre des millions chaque année sans en retirer un autre bénéfice, qu'il soit politique ou médiatique? Je pense que nôtre actionnariat actuel est composé de gens qui aiment sans doute le Racing, mais ça reste un investissement, ces gens-là ne veulent sans doute pas financer un truc qui ne fonctionne pas, juste pour le plaisir de balancer des sous par la fenêtre.
Le constat est qu'on a atteint les limites de ce modèle, qui était chouette : investissements locaux, gens attachés au club, gestion prudente de père de famille qui a fonctionné (sinon on se serait bien foutu de sa gueule à Marco, moi le premier). On atteint un plafond de verre. On n' a pas trouvé le bon gugusse du coin qui est prêt à balancer des millions en pure perte dans un des trucs les plus futiles du monde et pourtant si important : le foot. Putain de frilosité alsacienne. Parfois je regrette qu'on ne soit pas un peu plus latins dans la gestion de nos émotions.S'esch a so. Hopla.
Donc soit on reste 15eme budget de L1 (sur 18 ça commence à être chaud du cul) et on opte pour projet de souffrir ad vitam eternam (c'est assez cool en soit, ça donne un genre), soit on fait comme tout le monde. A Lens personne ne s'en plaint. Tant que ça fonctionne les gens aiment bien. Il y a des investisseurs qui sont assez malins pour déléguer à des gens compétents la gestion d'un domaine qu'ils ne maitrisent pas. C'est le moins pire qui puisse nous arriver.
J'espère que c'est ce qui nous arrivera. Sinon soit on fait rien, soit on continue à pas progresser. Les autres y travaillent aussi. A un moment il va falloir se poser les bonnes questions.
C'est quand même assez dingue que la tonalité générale soit au fatalisme à ce point. Je ne dis pas qu'il faut jouer les bénis oui-oui et tout subir en disant merci, mais envisager du changement, ça peut se faire en bien aussi. J'ai l'impression qu'en vous lisant, tout le monde considère que ça ne peut que mal se passer.
Après c'est sûr qu'on en a connu des repreneur merdiques et des projets moisis. Forcément ça rend méfiant. Mais un Boehly par exemple (que je ne connaissais pas jusqu'à ce qu'on en parle à Chelsea), ça semble quand même un peu plus solide que Jafar Hilali ou Thomas Fritz, mon idole ultime.
Tout ça pour dire que si on ne fait rien, on est condamnés à l'immobilisme. Et on devient dépendants de ce que font les autres. La multipropriété est un faux problème, il y a bien des joueurs qui ont des contrats chez le même agent qui jouent les uns contre les autres, c'est pareil.
En vrai ce que j'espère, c'est que l'investisseur qui viendra se rendra compte que ce club fonctionne plutôt bien, et qu'à part mettre des sous, il peut laisser les gens en place gérer le quotidien. Ca lui profitera, surtout s'il est néophyte dans le foot pro. Parions sur l'intelligence. C'est mon voeux pour l'humanité en fait.
Je te rejoins sur de nombreux points. Cependant, je ne vois pas en quoi consiste la compensation des pertes par gain d'exposition médiatique.
- Qu'investir dans la publicité leur (Aulas ou Nicollin) aurait coûté pareil?
Ambitionnaient-ils d'être plus exposés? Je veux bien qu'Aulas aime se montrer incisif en interview ou sur Twitter à ses temps perdus mais ça fait cher la promotion.
-Ou bien tu entends par là gagner en "crédibilité/poids" dans les relations locales avec les acteurs publics, les investisseurs (et actionnaires lors de l'introduction en bourse de Lyon) pour arriver à ses fins avec la construction du stade par exemple ? -
Oui ok, juste on peut pas comparer Lens, qui a un propriétaire fortuné, étranger, mais qui ne fais pas de Lens son 2e ou 3e club..
Ce qui est le cas avec Boehly...
Puis tu imagines bien que le fait qu'il vienne mettre du pognon, ce n'est pas juste pour constater que le club est bien géré et qu'on peu le laisser fonctionner avec les gens en place...
Il vient bien pour tirer profit du fric qu'il va injecter..c'est pas le perdreau du coin.
Comment...!?! C'est là toute la question.
En prenant nos meilleurs jeunes..??
En nous refourguant les flops de Chelsea.. sans qu'on n'est notre mot à dire....???!?!
De toute manière, nous, supporters, on va devoir accepter le deal....quoi faire d'autre ...??
Organiser un cortège, comme le UB savent si bien le faire, à travers la ville, pour crier haut et fort notre suspicion, notre mécontentement à voir notre club devenir in truc secondaire géré par des américains/ britisch...juste la pour se servir de ce qui fonctionne bien, notre formation en prenant les meilleurs jeunes, un club où on pourra donner du temps de jeu à ceux en échec à Chelsea..
Voir à fourguer les vieux en fin de parcours, invendable...
Nous enlever une part non négligeable de notre identité régionale et strasbourgeois....??!
Oui, ce serait bien ça, un cortège, magnifique à travers la ville, pour bien crier notre désarroi et que ces cris soient entendu partout les décisionnaires de ce projet...
Ça fera certainement pas changer le truc, mais peut être mettra une pression supplémentaire surtout ce qu'ils risquent de perdre.... s'ils devaient perdre l'amour la passion et la ferveur de peuple bleu qui garni les travées de ce stade, ..même en occupant une 19e place durant les3/4 du championnat comme cette saison...
Bref, perdre tout fait la force du racing, qu'on ne trouve pas dans beaucoup de club hexagonaux...... mais qui pourrait très bien disparaître aussi. -
Personnellement, deux choses me gênent avec Boehly:
- La première, c'est que Boehly soit propriétaire d'un autre club, et ne cherche à avoir des résultats qu'avec ce club (Chelsea). Pour cela, il a besoin d'utiliser d'autres clubs, comme le notre, qui eux, ne représenterons strictement rien d'autre à ses yeux que de la chair à canons. Il n'y aura aucun recrutement ou investissement en faveur du Racing, il n'y en aura que dans le but de faire progresser Chelsea.
- Le deuxième, c'est qu'il ait déjà prouvé en peu de temps à Chelsea être incompétent comme Président de club.
Moi, ce que je demande, ce n'est pas obligatoirement un actionnaire principal régional, mais juste un actionnaire pour qui le club va compter en priorité (pas en multi-propriété), et qu'il ai quelques compétences.
Pour le second point, je veux même bien un débutant dans le domaine avec une bonne volonté, mais pas un mauvais éprouvé.
Sa nationalité, je m'en moque, qu'il soit américain, allemand, français ou même japonais, peu importe. Juste les points précédents me suffisent. -
Moi le modèle actuel me va tres bien , et s'il faut descendre de temps a autre en L2 bah tanpis , c'est le jeu .
Comment Auxerre a fait avec Guy Roux (et meme le Lens de Martel ou les Méssois )
Le seul truc rassurant dans cette histoire c'est qu'il y a Marco qui négocie et pas Trautmann -
fripon67 a écrit, le 15/06/2023 17:59 :
En prenant nos meilleurs jeunes..??
En nous refourguant les flops de Chelsea.. sans qu'on n'est notre mot à dire....???!?!
Un autre prisme serait de voir que si Chelsea veut un de nous joueurs de toute façon il serait convoité par d'autres clubs aussi prestigieux et vu notre situation nous ne pourrions pas le retenir.
De la même façon dans une situation normale aucun joueur de Chelsea ne viendrait chez nous... -
kevkev a écrit, le 16/06/2023 01:15 :
Comment Auxerre a fait avec Guy Roux (et meme le Lens de Martel ou les Méssois )
C'est sûr nous sommes encore au 20ème siècle...
Messins plutôt... -
kevkev a écrit, le 16/06/2023 01:15 : Moi le modèle actuel me va tres bien , et s'il faut descendre de temps a autre en L2 bah tanpis , c'est le jeu .
Comment Auxerre a fait avec Guy Roux (et meme le Lens de Martel ou les Méssois )
Le seul truc rassurant dans cette histoire c'est qu'il y a Marco qui négocie et pas Trautmann
On ne peut pas/plus comparer ce football à celui d'aujourd'hui...
Le monde a changé, le foot a changé (en pire) et le pognon n'a jamais autant dicté les choses qu'aujourd'hui....
C'est triste...mais c'est comme ça. -
fripon67 a écrit, le 16/06/2023 16:34 : kevkev a écrit, le 16/06/2023 01:15 : Moi le modèle actuel me va tres bien , et s'il faut descendre de temps a autre en L2 bah tanpis , c'est le jeu .
Comment Auxerre a fait avec Guy Roux (et meme le Lens de Martel ou les Méssois )
Le seul truc rassurant dans cette histoire c'est qu'il y a Marco qui négocie et pas Trautmann
On ne peut pas/plus comparer ce football à celui d'aujourd'hui...
Le monde a changé, le foot a changé (en pire) et le pognon n'a jamais autant dicté les choses qu'aujourd'hui....
C'est triste...mais c'est comme ça.
C'est le genre de discours que j'ai du mal à entendre...en gros, il faut suivre le mouvement, la facilité. Et faire autrement, aller chercher un chemin plus difficile mais plus vertueux, c'est pas envisageable ? Si une majorité de supporter est prêt à prendre ce chemin ( ce qui est apparemment le cas), pourquoi on ne le prendrait pas ? -
Parce que Marc Keller fait des appels du pied pour ouvrir le capital depuis un moment déjà et qu'il semblerait bien que personne ne soit intéressé pour investir.
Quelque soit le chemin que l'on veut prendre, il faut quelqu'un qui prenne le risque financier d'un naufrage sportif, naufrage qu'on a évité de justesse plusieurs fois (2022/2023, 2017/2018, 2013/2014) depuis la chute, ce n'est pas sans conséquence de faire l'ascenceur, ou alors il faut drastiquement réduire la voilure en Ligue 1.
Les supporters, si ils veulent poursuivre une autre voie, peuvent déjà le faire : monter une entreprise, collecter des fonds, et faire une proposition d'investissement à Keller qui sera probablement ravi de l'entendre. -
Ben non, Messois.fluxy1 a écrit, le 16/06/2023 07:36 : kevkev a écrit, le 16/06/2023 01:15 :
Comment Auxerre a fait avec Guy Roux (et meme le Lens de Martel ou les Méssois )
C'est sûr nous sommes encore au 20ème siècle...
Messins plutôt... -
strada a écrit, le 16/06/2023 17:21 : fripon67 a écrit, le 16/06/2023 16:34 : kevkev a écrit, le 16/06/2023 01:15 : Moi le modèle actuel me va tres bien , et s'il faut descendre de temps a autre en L2 bah tanpis , c'est le jeu .
Comment Auxerre a fait avec Guy Roux (et meme le Lens de Martel ou les Méssois )
Le seul truc rassurant dans cette histoire c'est qu'il y a Marco qui négocie et pas Trautmann
On ne peut pas/plus comparer ce football à celui d'aujourd'hui...
Le monde a changé, le foot a changé (en pire) et le pognon n'a jamais autant dicté les choses qu'aujourd'hui....
C'est triste...mais c'est comme ça.
C'est le genre de discours que j'ai du mal à entendre...en gros, il faut suivre le mouvement, la facilité. Et faire autrement, aller chercher un chemin plus difficile mais plus vertueux, c'est pas envisageable ? Si une majorité de supporter est prêt à prendre ce chemin ( ce qui est apparemment le cas), pourquoi on ne le prendrait pas ?
Si tu sais lire,ou plutôt comprendre ce que tu lis, tu remarqueras que le chemin qu'on s'apprête à prendre....ce n'est pas celui que je souhaite, à titre personnel, mais malheureusement le chemin que s'apprête à prendre, ou a déjà pris bon nombre de club... -
fluxy1 a écrit, le 16/06/2023 07:32 : fripon67 a écrit, le 15/06/2023 17:59 :
En prenant nos meilleurs jeunes..??
En nous refourguant les flops de Chelsea.. sans qu'on n'est notre mot à dire....???!?!
Un autre prisme serait de voir que si Chelsea veut un de nous joueurs de toute façon il serait convoité par d'autres clubs aussi prestigieux et vu notre situation nous ne pourrions pas le retenir.
De la même façon dans une situation normale aucun joueur de Chelsea ne viendrait chez nous...
Et le prisme qui consiste à ce que la maison mère s’octroie un véritable droit de préemption càd qu'elle se donne le droit de prendre des décisions concernant la vie de sa filiale et au détriment de sa liliale pour le stricte bénéfice de la tête de pont ? Donc tu ne te sers de Strasbourg que dans l'espoir de pouvoir valoriser Chelsea. Considérant que la valorisation de Chelsea rapportera 5 fois la perte financière d'une dévalorisation de ton investissement à Strasbourg. Pas envisageable ? Pas flippant ? -
hellzass a écrit, le 17/06/2023 11:10 : fluxy1 a écrit, le 16/06/2023 07:32 : fripon67 a écrit, le 15/06/2023 17:59 :
En prenant nos meilleurs jeunes..??
En nous refourguant les flops de Chelsea.. sans qu'on n'est notre mot à dire....???!?!
Un autre prisme serait de voir que si Chelsea veut un de nous joueurs de toute façon il serait convoité par d'autres clubs aussi prestigieux et vu notre situation nous ne pourrions pas le retenir.
De la même façon dans une situation normale aucun joueur de Chelsea ne viendrait chez nous...
Et le prisme qui consiste à ce que la maison mère s’octroie un véritable droit de préemption càd qu'elle se donne le droit de prendre des décisions concernant la vie de sa filiale et au détriment de sa liliale pour le stricte bénéfice de la tête de pont ? Donc tu ne te sers de Strasbourg que dans l'espoir de pouvoir valoriser Chelsea. Considérant que la valorisation de Chelsea rapportera 5 fois la perte financière d'une dévalorisation de ton investissement à Strasbourg. Pas envisageable ? Pas flippant ?
Ce qui est flippant c'est de raconter n'importe quoi, le club ne sera pas vendu, c'est une entrée dans le capital.
Keller l'a déjà dit que le deal avec Chelsea, que se sera pas comme club satellite -
Y a autant de donneurs de leçons que de bruits qui courent en fait. :)
On en est tous à échafauder des hypothèses d'une part, et d'autre part, une prise de participation minoritaire est quelques fois le préalable à une future prise de participation majoritaire. Dans le vrai monde, y a même des minoritaires qui font la loi en fait car les leviers économiques et les jeux d'influence sont nombreux.
Plus simple sinon, la vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain, pierre qui roule n'amasse pas mousse et les promesses n'engagent que ceux qui y croient, etc etc ...
C'est mieux comme ça, grand maître ? -
Le vrai monde :))
-
Pierre qui glousse agasse la mousse dirai-je si j'osais.
Personne ne dehors de Marcoleplubeau et du pigeon venu du nouveau monde ne sais grand chose, si ça se trouve, pendant qu'on discute ils sont en train de boire des pinacoladas aux Seychelles en rigolant sur nos posts.....
Mais pour nourrir le débat, Marco n'est pas le seul actionnaire du racing, j'ai d'ailleurs cherché sans trouver la distribution globale des parts. Si quelqu'un a l'info je pense que ça intéressera du monde.
Bonne vacances -
Tout peu se négocier dans un contrat.
L'intérêt de Chelsea, ce serait d'avoir un partenariat. Evidemment diriger directement pourquoi pas mais ça coute cher potentiellement.
L'intérêt de Strasbourg, ce serait aussi le partenariat.
Ceux qui prétendent que Strasbourg se ferait piller c'est de toutes façons déjà le cas et faut voir par qui. Fribourg ? Mayence ? Rennes ? Monaco ? Leipzig ? Lens ?
La on parle d'un potentiel départ de Diarra après une demi saison en gros. Vous croyez pas que la perspective de potentiellement pouvoir intéresser Chelsea le ferait pas rester un peu ?
A tout prendre, je préfère qu'on ai des joueurs qui soient estimés capables de jouer à Chelsea. On boxerait dans une autre catégorie.
Ca veut pas dire pour autant qu'on serait la poubelle de Chelsea.
Après j'entends bien ceux qui parlent des magouilles comptables etc.. ok mais on a la DNGC donc faudra quand même faire gaffe. Difficile de siphonner le club.
C'est vrai qu'on peut potentiellement se faire avoir, mais de ce coté là on peut toujours se faire avoir quel que soit l'actionnaire ou le repreneur. -
hellzass a écrit, le 17/06/2023 12:14 :
On en est tous à échafauder des hypothèses d'une part, et d'autre part, une prise de participation minoritaire est quelques fois le préalable à une future prise de participation majoritaire.
Nous échafaudons tous des hypothèses car il n'y a rien de CLAIR, OFFICIEL, alors qu'on file tranquillement vers juillet, avec un championnat qui reprend en août. Un coach dont on ne connaît pas l'avenir car lui aussi aimerait un peu avoir une idée de la suite, des recrutements selon deux postulats donc au point mort en attendant...
Et un rendez-vous avec la DNCG qui interroge sur ce qui sera présenté.
Il est vraiment temps que les choses se clarifient, si de toute façon "on y va" vers cet acoquinement avec la multipropriété.
Et sinon, oui : un Boehly ne s'amuse pas à développer un modèle de multipropriétés où il devient majoritaire aussi souvent que possible, pour n'avoir absolument aucune vision du même ordre avec Strasbourg. Heureux ceux qui croient en l'exception culturelle alsacienne dans ce projet. Dans un premier temps, oui. Il faut bien un peu de rassurance à cette entrée au capital que MK devra expliquer/défendre (en se défendant).
Quand aux énièmes justifications du type "il faut bien avoir plus de moyens pour éviter le naufrage" : l'un n'empêche absolument pas l'autre. Oui, il y a un lien qui s'opère habituellement entre les budgets et les classements, car les clubs à budget s'appuient sur un peu de connaissance du monde du football, paient des mecs compétents comme entraîneurs, des recruteurs qui font quelques bons coups permettant de payer les moins bons.
Mais Boehly à Chelsea, il a eu tout faux là-bas jusqu'à maintenant sur ces questions et dans pareille situation, sur la durée, ce ne même plus une question de naufrage sportif mais de risque de disparition. On a vu quand un actionnaire américain décide d'arrêter les frais à Bordeaux... il a fallu un Lopez en sauveur, c'est dire. -
Merci Fripon, je sais lire, je préfère pas répondre car si c'est pour avoir ce genre de réponse, c'est bon. Pour le coup,je suis fataliste et prend le chemin de la facilité.
-
father-tom a écrit, le 17/06/2023 16:07 : hellzass a écrit, le 17/06/2023 12:14 :
On en est tous à échafauder des hypothèses d'une part, et d'autre part, une prise de participation minoritaire est quelques fois le préalable à une future prise de participation majoritaire.
Nous échafaudons tous des hypothèses car il n'y a rien de CLAIR, OFFICIEL, alors qu'on file tranquillement vers juillet, avec un championnat qui reprend en août. Un coach dont on ne connaît pas l'avenir car lui aussi aimerait un peu avoir une idée de la suite, des recrutements selon deux postulats donc au point mort en attendant...
Et un rendez-vous avec la DNCG qui interroge sur ce qui sera présenté.
Il est vraiment temps que les choses se clarifient, si de toute façon "on y va" vers cet acoquinement avec la multipropriété.
Et sinon, oui : un Boehly ne s'amuse pas à développer un modèle de multipropriétés où il devient majoritaire aussi souvent que possible, pour n'avoir absolument aucune vision du même ordre avec Strasbourg. Heureux ceux qui croient en l'exception culturelle alsacienne dans ce projet. Dans un premier temps, oui. Il faut bien un peu de rassurance à cette entrée au capital que MK devra expliquer/défendre (en se défendant).
Quand aux énièmes justifications du type "il faut bien avoir plus de moyens pour éviter le naufrage" : l'un n'empêche absolument pas l'autre. Oui, il y a un lien qui s'opère habituellement entre les budgets et les classements, car les clubs à budget s'appuient sur un peu de connaissance du monde du football, paient des mecs compétents comme entraîneurs, des recruteurs qui font quelques bons coups permettant de payer les moins bons.
Mais Boehly à Chelsea, il a eu tout faux là-bas jusqu'à maintenant sur ces questions et dans pareille situation, sur la durée, ce ne même plus une question de naufrage sportif mais de risque de disparition. On a vu quand un actionnaire américain décide d'arrêter les frais à Bordeaux... il a fallu un Lopez en sauveur, c'est dire.
Keller n'est pas le premier perdreaux de l'année, si il annonce pas de vente et pas de multi propriété, j'ai + tendance à le croire lui que des supporters qui savent rien et balance des suppositions au doigt mouillé. -
Mais Keller déjà n'annonce rien de rien, pour commencer.
Ensuite, Boehly = multipropriété. Ne pas avoir la majorité des parts à Strasbourg ne doit pas s'inscrire dans ce qu'ils veulent faire. Donc s'ils le font, c'est qu'il y a une perspective, une vision, des étapes voire des échéanciers.
On peut raisonner stricto sensu dans la "gestion kellerienne" de toujours. Mais il y a quelqu'un en face : avec un projet, une approche, une stratégie. 0n peut dire qu'on s'en fout ou que Keller s'en fout : ok ok. Mais le business, ça ne fonctionne pas que dans un sens. Personne ne donne, ne concède, sans recevoir (à terme, en tous cas).
Après, possible que Boehly et sa World Company ne soient que minoritaires, avec Keller qui garde la gouvernance : un bon compromis pour "calmer la populace" et montrer à Boehly un modèle de gestion.
Mais quid le jour où Keller veut partir ? A qui va-t-il céder ses parts? Vu que les investisseurs ne se sont pas spécialement bousculés et qu'un associé "historique" (d'ici quelques saisons) comme Boehly pourrait se sentir lésé de ne pas récupérer les parts (en plus d'avoir les moyens pour les racheter à prix d'or pour MK).
Il ne faut pas s'arrêter à ce qui a été dit là à l'instant T en 2023, avec aussi des aspects un peu politiques, et raisonner à la suite, aussi du point de vue d'un Boehly. Il y a des logiques dans le monde des affaires qui ne font pas forcément bon ménage avec les espoirs, chevillés au corps, des supporters. -
Je pense que l'affaire est dans le sac depuis longtemps et que tout le monde au club est courant de ce qu'il va se passer, surtout les acteurs principaux. Maintenant l'annonce est très proche.. D'ailleurs c'était quand le passage devant la DNCG ? Je pense que c'est ça qui va lancer la machine et les annonces
-
nonameh a écrit, le 17/06/2023 17:54 : D'ailleurs c'était quand le passage devant la DNCG ? Je pense que c'est ça qui va lancer la machine et les annonces
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Mercato-strasbourg-veut-recruter-isak-hien-hellas-verone/1402715
Dans cet article ils disent que c'est cette semaine. Mais je ne pense pas qu'ils font des entretiens le week-end. Donc sans doute la semaine prochaine. -
father-tom a écrit, le 17/06/2023 17:46 : Mais Keller déjà n'annonce rien de rien, pour commencer.
Ensuite, Boehly = multipropriété. Ne pas avoir la majorité des parts à Strasbourg ne doit pas s'inscrire dans ce qu'ils veulent faire. Donc s'ils le font, c'est qu'il y a une perspective, une vision, des étapes voire des échéanciers.
Pour devenir actionnaire majoritaire, rien de plus simple.
1) Je deviens actionnaire minoriataire, en emmenant assez d'argent pour voir grand
2) J'investis énormément, pour dépenser le capital neuf injecté (Transferts) et augmenter les dépenses (salaires)
3) malheureusement, les revenus n'augmentent pas aussi vite que prévu --> déficit
4) Je procède à une augmentation de capital pour ne pas couler le club. Il faut rallonger 20 millions, les autres actionnaires ne peuvent pas, donc Je m'en charge
5) Je suis actionnaire majoritaire
Durée: un an, max 2.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.