Que pensez-vous des étoiles décernées aux joueurs dans les DNA ?
Flux RSS 22 messages · 1.003 lectures · Premier message par asl-rcs · Dernier message par paplo
-
asl-rcsJ'ouvre ce Topic pour que vous donniez vos impressions sur les étoiles décernées aux joueurs du RCS après les matchs dans les DNA.
Perso, moi je trouve que ces derniers temps ça va mieux mais il y a quelques temps, c'était du gros n'importe quoi : les meilleurs joueurs se retrouvaient avec 1 ou 2 étoile(s). Ces derniers temps ça s'est amélioré : Haggui est enfin bien noté par exemple ! -
Moi c'est simple, je n'ai accès qu'à la version "net" des DNA, et y'a les parenthèses mais elles sont toujours vides... (+)
J'ai jamais compris... -
Pour ma part je suis le plus souvent d'accord avec les étoiles attribuées par les DNA.
-
Moi je trouve qu'en ce moment elles sont justifiées mais il y a parfois ds petits hics dans les remarques.
-
Moi je trouve, que c'est franchement du pipo.
-
On se demande sur quels criteres est basée la distribution
des étoiles...? -
Moi je pense que sur certains matchs c'est franchement du n'importe quoi, mais sur l'ensemble de la saison ce sont quand meme toujours les meilleurs joueurs qui sont devant.
-
katzo68 a écrit : Moi je trouve, que c'est franchement du pipo.
Moi je trouve que c'est franchement pas du pipo -
dna torchon .........
-
rachmaninov a écrit : katzo68 a écrit : Moi je trouve, que c'est franchement du pipo.
Moi je trouve que c'est franchement pas du pipo
je pense la même chose que Rachma mais seulement qu il n y a plus dutruel et dorsin parce que ces 2 là étaient tout le temps négatif -
Aujourd'hui Yves Deroff n'a que 3* : au vu de son match d'hier soir il en méritait au moins 4 ! Défensivement, il n'a jamais été mis en danger par Andre Luiz et quelle deuxième mi-temps du point de vue de l'offensive !
-
pour moi 3* pour Deroff c'est deja trop...
c'est dire si les notations sont subjectives.
je prefere de loin le "classement" du stub ou des centaines de personnes donnent leur avis. (+)
au final on doit obtenir un resultat bien plus objectif et bien plus proche de la realité. :-B -
JE remets au gout du jour ce classement, parce que c'est du n'importe quoi.
Rodrigo et dos santos 5 étoiles.
Paisley 3 étoiles, alors qu'il note ducrocq 4....
il voit vraiment rien et surtout pas le même match.
J'ai vu un très gros cohade, un bon paisley, cassard encore, mulenga.
sinon pas des 5 étoiles pour rodrigo et dos santos, ils ont fait un bon match mais 5 étoiles??? alors alvaro s'il joue et marque et fait une passe décisive ils mettent 10 étoiles? -
Les DNA se manifeste fréquemment par leur médiocrité... Ils ont leurs "protégés" (Abde , Gameiro...) et leurs "pestiférés" (Renteria; s'entraine pas à fond + parle pas français ===> doit être descendu). De façon générale leurs notes ne valent strictement rien. La plupart des journalistes n'a jamais du mettre un pied sur un terrain...
-
Si, si, les journalistes vont voir le match mais le problème c'est qu'ils passent au salon VIP avant le début, à la mi-temps et après le match. Quand ils font les notes, ils sont tellement beurrés à la fin qu'ils se souviennent plus de qui a été bon ou moins bon. :)) :))
-
Je trouve que la presse régionale, aussi bien les DNA que L'Alsace, a tendance à surnoter les joueurs du Racing.
-
Les notes d'un journaliste n'engagent que lui et sont évidemment discutable. Cette discussion existe bien sur aussi entre stubistes qui ont parfois des baromètres trés différents.
Chacun voit les matches à sa manière, a plus ou moins de sympathies pour tel ou tel joueur et donc un niveau d'indulgence variable.
Mais en définitive, le foot c'est avant tout un sport d'équipe où tous les joueurs doivent être solidaires et où seul le résultat compte vraiment. -
Pour ma part, j'adhère assez souvent aux remarques des DNA... à quelques exceptions près. Même quand Johansen fait un non-match contre Metz, où il est d'une médiocrité assez peu égalable lui valant 2 étoiles (normal), il a néanmoins le droit à des éloges extraterrestres style "beaucoup de talent et une facilité parfois aussi déconcertante qu'agaçante" ou des conneries du genre. Alors qu'on tombe sur Renteria avec des remarques exacerbées, à mon sens.
Comme chacun, les journalistes ont leurs petits préférés. Des fois, ça donne des notations zarbes, des fois des commentaires ubuesques, par rapport à de nombreux autres points de vue. Mais bon... Souvent, c'est assez correct, faut pas trop pousser non plus. -
j'ai aussi l'impression que les DNA sont à côté de la plaque, et j'en viens à me demander si l'un de leurs journalistes est bel et bien présent au stade le soir du match...
de toute manière, et quoi qu'on en dise, ils écriront ce qu'ils voudront, envers tout et contre tout, en vertu du seul principe de la liberté de la presse
-
Et bien que me définissant comme très peu rancunier et enclin au pardon, l'article assassin paru après un derby à Metz -j'y étais- accusant les supporters alsaciens de tous les maux (les pires et plus encore) me reste encore au travers de la gorge. Il est de torchon dont on n'arrive à se défaire, Monsieur Coquis restera dans la postérité grâce à l'un d'eux.
-
father-tom a écrit, le 2008-02-11 12:54:34 : Même quand Johansen fait un non-match contre Metz, où il est d'une médiocrité assez peu égalable lui valant 2 étoiles (normal), il a néanmoins le droit à des éloges extraterrestres style "beaucoup de talent et une facilité parfois aussi déconcertante qu'agaçante" ou des conneries du genre.
Tiens je pensais la même chose sur Abdessadki en ce moment.
Mais sinon c'est vrai que c'est pas trop éloigné non plus de la réalité.
Ils ont leurs chouchous et leurs têtes de turc, comme tout le monde ici.
-
matteo a écrit, le 2008-02-11 10:09:28 : Je trouve que la presse régionale, aussi bien les DNA que L'Alsace, a tendance à surnoter les joueurs du Racing.
Pas trop d'accord pour "L'ALSACE"
Ils mettent très très rarement des 7 sur 10 et pour un bon match c'est plutôt 6 ou 6.5 sur 10
Rectificativement tien, Paplo... qui te donne un 4/10 pour le coup! :D
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
