La dépénalisation du cannabis
Flux RSS 121 messages · 15.188 lectures · Premier message par mitchtornado · Dernier message par bofbof2004
-
iuliu68Mais sinon, en quelques mots, tu voulais dire quoi?
-
sedna a écrit, le 2011-06-17 08:18:27 :
Alors qu'on essaye depuis tant d'année de limiter les fléaux dus à la consommation de ce qu'on doit bien appeler des drogues autorisées, ce serait certainement contre-productif de lâcher du mou concernant celles qui ne le sont pas. Même si bien entendu, je ne suis pas pour la répression à tout crin vis-à-vis du simple consommateur.
Si les seules raisons invoquées, c'est l'impuissance des autorités à lutter contre le trafic et l'état dans lequel se trouve nos banlieues, je crois qu'on se trompe de problème et qu'on ne risque pas d'y apporter de bonnes réponses.
La légalisation n'aurait forcément pour effet d'augmenter la consommation. Tout d'abord, la France est le premier pays consommateur en Europe, devant les Pays Bas. Plus de 40% des Français de 17 ans ont déjà fumé du cannabis, qu'il soit légal ou qu'il ne le soit pas, il touche une grande partie de la population. Et puis la vente ne fera, selon moi, pas augmenter le nombre de consommateurs pour une bonne raison : si on en veut, on en trouve, il y a des mecs qui en vendent partout.
Enfin, je tiens à réagir sur ta dernière phrase, tout d'abord elle est correcte dans sa finalité et je suis totalement d'accord avec toi, mais je tiens à rétablir quelque chose : le cannabis ne se vend pas plus en banlieue qu'ailleurs ! Au contraire, des fils à papa qui vendent il y en a pas mal ! La célèbre phrase de ce cher Eric Zemmour "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes!" et totalement fausse, m'enfin c'est du Zemmour faut pas trop en demander
-
iuliu68 a écrit, le 2011-06-17 13:01:32 : Mais sinon, en quelques mots, tu voulais dire quoi?
(
Oui iuliu, pas de problème. Et il y a moyen d'avoir autre chose que des (+) (+) ou "jé pa compri" à chaque post qui dépasse 5 lignes ? En tirer une question ou un développement quelconque par exemple ? Comment tu veux que je sache, moi, ce qui ne passe pas, en admettant que tu veuilles comprendre ? Bref...)
Autrement dit ; je pense que si j'étais décideur, je ne raisonnerais pas ici en terme de :
- santé publique,
- maîtrise du trafic,
- bénéfice électoral.
Je serais au contraire satisfait que ce trafic existe, et je différerais la dépénalisation, par prudence. En fait c'est peut être comme ça qu'ils raisonnent.
C'est un peu comme pour le trafic d'arme (je m'excuse à l'avance, le parallèle va apparaître cette fois beaucoup trop simple, forcément) : on sera tous d'accord, même une Miss France pour dire que c'est mal. Et puis juste après on évoquera les ventes légales, la NRA, etc. C'est un peu à ça que reviennent les discussions sur le sujet de ce topic. C'est plus rare - voire, je prétends pas que ça soit inouï non plus - d'entendre évoquer l'intérêt économique que représentent les activités clandestines, l'ordre obtenu indirectement, l'esthétique de la guerre, etc.
Bref, peu importe. -
La plupart des personnes que je connais qui fument sont des beaux quartiers voire des villages. Certains fournissent le matériel d'ailleurs. Fils de militaires, de chercheurs du CNRS ils sont tout sauf des " gens de banlieue".
A la fac c'était un des élèves de master qui fournissait, à petites doses évidemment il roulait pas en BM. Accessoirement il était plutôt de " bonne famille".
Le coup de la banlieue du cannabis c'est vraiment de la connerie. Les consommateurs les plus nombreux sont pas forcément de la bas.
Je n'ai pas d'avis tranché sur la dépénalisation du cannabis. Ceux que je connais qui fument sont vraiment accros. J'en connais un qui ne peut pas dormir sans son pétard du soir, pour d'autres, j'ai vu leurs moments d'absence, même hors fumette. Quand à une de mes ex... elle changeait d'humeur brutalement avec de vraies crises d'hystérie.
Pourtant d'un autre coté je me dis que mettre à bas le traffic serait forcément un plus pour la sécurité de chacun et que la consommation serait aussi bien réduite si on réduisait l'attrait de l'interdit. -
Autre point, qui n'a rien à voir d'ailleurs.
hammerfitz, puisque tu parles des différentes réactions qu'on peut observer chez les consommateurs, les produits sont très variables en qualité. Outre la façon de couper à laquelle je ne connais quedalle, il est aussi connu que les variétés cultivées sont plus ou moins concentrés en cannabinol.
Et pour le coup, la variation est vraiment très importante entre variétés anciennes, équivalents sauvages, et celles sélectionnées, depuis quelques années, par les producteurs-consommateurs (je crois que c'était dans un rapport de 1 à 100).
C'est un peut être un point très connu, je ne sais pas - moi j'avais vu passer ça dans une revue de génét je crois. Cette sélection a été réalisée en quelques années seulement, et donne à penser sur la façon dont ont été obtenus le blé domestique et d'autres plantes, il y a des milliers d'années.
En tout cas, on est loin parfois de pratiques traditionnelles ou anodines. C'est comme si en parlant d'alcool, on confondait consommateurs de cidre et d'absinthe. Du coup on ne peut pas conclure grand chose à partir de son expérience et de 2-3 exemples qu'on a autour de soi (sur l'air de "moi j'en prends tous les matins, et ben, ça gaze super"). -
Qu'en pensez vous de ce tableau?
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la minimisation de la dépendance au cannabis...
(cannabinoïde:substance naturelle présente dans le cannabis) -
mitchtornado a écrit, le 2011-06-17 14:07:03 :
Qu'en pensez vous de ce tableau?
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la minimisation de la dépendance au cannabis...
(cannabinoïde:substance naturelle présente dans le cannabis)
Exact ! Y a justement une étude qui vient de sortir sur les dangers du Cannabis beaucoup plus importants que ce que l'on disait ou pensait jusqu'à présent ... notamment les incidences au niveau neuroleptique où d'après ton tableau elle serait ... nulle ... d'ailleurs il date de 1998 .. tu peux quasi le jeter ... -
Je n'ai malheureusement pas trouvé de plus récent, et je n'ai pas que ça à faire lol,
98 c'est vrai que ça fait vieux. -
moi je suis POUR le mariage des gays qui fument du cannabis, et tant qu'on y est, POUR la réouverture des maisons closes avec des réductions pour les RMIstes qui se branlent toute la journée. :-B
nan mais franchement, c'est quoi ces amalgames débiles ??! -
C'est surtout l'hypocrisie qu'il y a autour du cannabis et les amalgames sordides qui tournent autour qui me débectent.
Une fois de plus, on stigmatise les banlieues et les jeunes qui y vivent, qui seraient tous trafiquants de shit responsable de l'insécurité qui sévit en France et que l'on montre du doigt dés qu'il se passe quelque chose.
A côté de cela, dans les quartiers chic, chez les cadres dirigeants, chez beaucoup d'artistes, homme des médias, c'est plus la cocaïne ou l'héroïne qui coulent, mais comme par hasard dans ses milieux aisés, pas de descente de police aux aurore, caméra aux poings, bien au contraire.
Quand un Delarue est attrapé avec de la cocaïne, c'est une victime, mais quand Mouloud est pris avec son shit, c'est un "jeune issu de l'immigration" et forcement assimilé à la délinquance dans l'esprit du français moyen.
Je ne parle même pas de l'intérêt électoral de continuer présenter le cannabis comme source d'insécurité.
-
As-tu seulement déjà vu à quoi ressemblent les vendeurs de chichon qui arpentent nos rues à Colmar...Assurément, tu ne risques pas de les rencontrer chez toi
Mais là n'est pas le débat principal, heureusement!
-
Je ne t'ai pas attendu pour les connaître
j'ai même été en garde à vu plusieurs heures "grâce" à des potes qui arrondissaient leurs fin de mois en dealant leurs shit.
-
fergatini a écrit, le 2011-06-17 21:35:28 : A côté de cela, dans les quartiers chic, chez les cadres dirigeants, chez beaucoup d'artistes, homme des médias, c'est plus la cocaïne ou l'héroïne qui coulent
Tu dis que les amalgames te débectent et en même temps tu nous sors ça? Ya pas contradiction?
Juste une question : y a-t-il vraiment des personnes politiques qui prônent le cannabis comme source d'insécurité? -
katzo68 a écrit, le 2011-06-17 21:43:59 : As-tu seulement déjà vu à quoi ressemblent les vendeurs de chichon qui arpentent nos rues à Colmar...Assurément, tu ne risques pas de les rencontrer chez toi Mais là n'est pas le débat principal, heureusement!
et toi, as-tu déjà vu ceux qui vendaient leur shit aux Cadres ? Crois-moi, ils se font beaucoup plus de pognon...
-
Assurément, tout en notant la particularité que cela se fait de manière beaucoup plus discrète, à l'abri des regards
-
hammerfitz a écrit, le 2011-06-17 13:35:59 : Les consommateurs les plus nombreux sont pas forcément de la bas.
Attention, il ne faut pas confondre source (dealers) et consommateurs.
Et encore, dans les "dealers" il y a des sous-catégories : les go fast, les petits qui ramènent lors de voyages "touristiques", ceux qui revendent dans leur village, etc etc.
Et comme d'habitude, ceux qui trinquent, financièrement et au niveau de la santé, sont les plus faibles. Le mec en haut de l'échelle ira tranquillement dans les plus belles concessions automobiles et aura des maisons pas dégueu, en n'étant jamais inquiété de part la force de ses réseaux. -
playlikebeckham a écrit, le 2011-06-17 22:04:04 : et toi, as-tu déjà vu ceux qui vendaient leur shit aux Cadres ? Crois-moi, ils se font beaucoup plus de pognon...
Parce que tu penses qu'il y a un trafic "banlieusard" et un trafic "bourgeois aisés" avec une claire démarcation entre les deux? -
absolument. :-B
(mais si dévoile mes sources, je vais devoir prendre le même avocat que Luc Ferry :D ) -
C'est un peu comme le proxénétisme : d'un côté y'a le Bois de Boulogne et de l'autre, Madame Claude.
-
Cannabis : 63 % des Français contre la dépénalisation
Mots clés : Cannabis, Dépénalisation, Sondage, FRANCE, Daniel Vaillant
Par lefigaro.fr
18/06/2011 | Mise à jour : 11:13 Réactions (366)
Selon un sondage Ifop pour Sud-Ouest Dimanche, 63% des personnes interrogées sont opposés à la dépénalisation de substances telles que le cannabis, contre 36%.
Alors que l'ancien ministre Daniel Vaillant propose de créer une filière d'Etat du haschich dans l'Hexagone, 63% des Français se disent opposés à cette idée, selon un sondage Ifop pour Sud-Ouest Dimanche.
Vivement débattue au sein de son parti, rejetée par François Fillon, la proposition du socialiste Daniel Vaillant de créer une filière d'Etat du cannabis ne remporte pas de succès auprès des citoyens. Près de deux Français sur trois sont opposés à la dépénalisation des drogues douces, selon un sondage Ifop réalisé pour Sud-Ouest Dimanche et publié ce samedi.
En détail, 63% des personnes interrogées au cours de cette enquête se sont exprimées contre la dépénalisation de substances telles que le cannabis, contre 36%. Les réponses varient toutefois en fonction de l'âge, de l'orientation politique et du sexe. Ainsi, la proportion s'inverse chez les sondés âgés de moins de 35 ans, qui se disent favorables à 51% à une dépénalisation du cannabis, contre 49%. La tendance est la même chez les sympathisants de gauche, qui s'expriment en faveur de cette mesure à 48%, contre 20% seulement à l'UMP et 28% au FN. Dernier clivage, celui du sexe : 43% des hommes sont pour, contre seulement 30% des femmes.
Embarras au Parti socialiste
Le débat sur le statut des drogues douces en France a été relancé mercredi par l'ancien ministre de l'Intérieur des années Jospin, Daniel Vaillant, qui s'est dit non pas pour une dépénalisation - comme le suggère Stéphane Gatignon, le maire EELV de Sevran (Seine-Saint-Denis), une ville gangrénée par le trafic de drogues -, mais pour la «légalisation contrôlée» du cannabis. Dans un rapport parlementaire, le socialiste propose que l'Etat encadre la vente du haschich dans l'Hexagone. Le statut du cannabis serait aligné sur celui de l'alcool et du tabac, tandis qu'un office d'État, sur le modèle de la Seita, superviserait la «filière nationale du cannabis». Car la production se ferait en France, selon des techniques bio. Une méthode révolutionnaire pour redynamiser certaines régions agricoles, assure Daniel Vaillant, aujourd'hui député maire PS du XVIIIe arrondissement de Paris. Le produit s'achèterait dans des bars-tabac contrôlés par les douanes ou des «cannabistrots équipés de fumoirs, pour que les jeunes ne fument pas dans les cages d'escalier», ajoute-t-il, précisant toutefois que «le cannabis serait interdit dans l'espace public, comme l'alcool...».
Alors que cette proposition a suscité l'embarras dans son propre camp, le premier ministre François Fillon a rejeté cette idée vendredi au cours d'un déplacement à Nice, affirmant qu'il n'envisageait «pas une seconde» de la suivre, «ni sur le plan sanitaire, ni sur le plan politique, ni sur le plan social». Dépénaliser le cannabis reviendrait, selon lui, à en «légitimer, justifier et encourager l'usage». -
Le problème est avant tout culturel. Notre civilisation étant en partie fondée sur le vin, l'alcool n'a - pour beaucoup - pas cette étiquette de drogue alors que comme l'a dit Nitro, l'alcool est bien plus nocif que le cannabis. Et de fait la Commission mondiale sur la politique des drogues internationale préconise dans son rapport du 2 juin 2011 une légalisation controlée du cannabis. Malgré tout ce que Fillon et le gouvernement disent, ce n'est pas en ayant une politique de prohibition que l'on résoudra le dit problème de cannabis.
-
hammerfitz a écrit, le 2011-06-17 13:35:59 : Quand à une de mes ex... elle changeait d'humeur brutalement avec de vraies crises d'hystérie.
Ma fumerait-elle du shit???!!!
:D -
Comment est-il possible d'affirmer que l'alcool est plus nocif que le shit, sachant qu'il est démontré qu'à faibles doses, la bière, le whisky et surtout le vin rouge sont bons pour le coeur...
Je n'ai jamais entendu parler de telles vertus pour la cabannis... -
Citation: comme l'a dit Nitro, l'alcool est bien plus nocif que le cannabis
Mouais ça c'est l'argument sorti à chaque fois sauf que:
- L'alcool n'est pas nocif pour les poumons
- pour comparer la nocivité il faut comparer à doses égales, or va comparer un truc inhalé et un truc que tu bois.
- Et pour finir, je ne pense pas trop me mouiller en disant que tous les consommateurs de cannabis prennent aussi de l'alcool, et la réciproque n'est pas valable.
C'est quand même inquiétant ce côté "cool" du cannabis véhiculé par tous les mouvements plutot pacifistes style Rasta ou Hippie.
Je suis pas conservateur mais je me dis que si on l'a interdit à une époque, il y a bien une raison! -
sebracing40
Citation: Je suis pas conservateur mais je me dis que si on l'a interdit à une époque, il y a bien une raison!
Est si on remplacait (excusez-moi pour les caracteres et les accents manquants, je suis sur un clavier tcheque...) 'dépénalisation du cannabis' par 'uranisme' (interdit par le christianisme par exemple...) serais-tu toujours aussi formel ? Non pas que je sois concerné par ce sujet mais continuer d'interdire 'parce que ca a toujours été comme ca' me semble bancal comme argument dans ce genre de débat.
A part ca, bjr la stub, lecteur assidu depuis 2003, je profite d'un changement de boulot et d'un peu de temps libre pour contribuer. C'est certainement un peu tordu comme 1ere intervention mais ne vous inquiétez pas, cela va bien se passer O:)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
