Luzenac AP
Flux RSS 563 messages · 204.987 lectures · Premier message par racing2009 · Dernier message par guigues
-
alfredo71Arles n'a jamais fusionné.....
Quant aux obligations je ne suis pas le seul à dire que la lecture par la LFP de ses propres réglements est erronée...D'ailleurs le TA a préféré ne pas répondre aux vraies questions soulevées par la défense sur ce sujet, les vraies questions sont souvent trop dérangeantes.....
A la FFF on préfère revenir vers l'obscurantisme qui convient bien à certains....Les années 2000 avainet été marquées par une évolution vers la transparence, les années 2010 sont un retour en arrière indiscutable.... -
nestor a écrit, le 10/09/2014 16:48 : Moi je trouve hallucinant qu'on puisse comme ça "tuer" un club pour des stupides questions de normes débiles !
Entièrement d'accord avec toi, les dirigeants ariégois devraient avoir honte de leur entêtement de cet été ! -
@alfredo71
Arles était devenu Arles Avignon en changeant de stade, quelle était la nature exacte de ce changement ? -
Un simple accord avec la mairie d'Avignon sur l'utilisation du stade, le club d'Avignon subsistant tel quel par ailleurs...
De même Evian Thonon Gaillard n'a aucun lien avec la commune d'Evian mais avec la marque Evian.... -
Je pensais que les noms de marques commerciales pour les clubs type Matra Racing étaient interdits en France ou au moins strictement encadrés ?
-
Le club a profité de la proximité d'Evian pour le glisser dans l'appellation, un peu comme le RB Leipzig. RB valant pour RasenBallsport.
-
Ils jouent probablement sur l'ambigüité du terme "Evian", je ne vois pas d'autre explication. C'est sur qu'un Danone Croix de Savoie FC, ça aurait fait plus de bruit que le nom actuel.
-
A priori ça n'est pas interdit mais ils ont du avoir avant l'aval de la FFF, et comme c'est un nom qui s'inscrit dans le paysage local la FFF a donné son accord, du moins je suppose que ça s'est déroulé comme ça
-
Merci, Alfredo, de croire encore au droit français lorsqu'il est censé s'appliquer aux élites françaises.
Sincèrement. -
Surtout que l'élite dont tu parles est de mon département si j'ai bien suivi ta pensée....
Ca fait un bruit énorme ici, soit dit en passant, pour un département habituellement bien calme.... -
Faudrait arrêter un peu quand même quand je vois certains commentaires:
1/ On n'a pas tué ce club pour des normes débiles. Les normes en question sont faites pour éviter les incidents. Au prochain Furiani qui sera le premier à gueuler sur l'inconscience des dirigeants ?
2/ Les normes ont bon dos. C'était certes un argument pour le pauvre stade de campagne de Luzenac mais à priori c'était possible de les faire jouer ailleurs. Visiblement la seule chose qui comptait c'était de ne pas avoir à partager l'argent avec Luzenac et rester entre soi en L2.
3/ Pour moi le message de tout ce bordel, c'est " Petit club, tu t'échines toute l'année pour essayer de gagner ta montée, mais tu montes que si tu as un beau potentiel économique".
Bref, c'est être pragmatique et de bon sens comme on dit de nos jours.
Je laisse imaginer comme ça va motiver les joueurs.
Quand à Barthez.... ben là aussi y a un message. Président de club, puissant ou petit tu bosses pour rien tant que ton club est pas riche . -
Mouais, avec Arnaud et Thomas le département n'est pas si calme que ça...alfredo71 a écrit, le 11/09/2014 16:35 : Ca fait un bruit énorme ici, soit dit en passant, pour un département habituellement bien calme.... -
Qu'on se sente redevable ou pas de Luzenac pour être encore en National, personnellement je trouve qu'ils ont ce qu'ils méritent. Ce club s'est posé en victime dès la fin du championnat avec son crédo "la L2 sinon rien" au lieu de se bouger pour signer des partenariats, comme s'ils savaient d'avance que leur dossier allait sentir le paté. On les a sans arrêt entendu parler de leurs états d'âmes sans jamais donner des informations sur le fond du dossier, hormis quand il était trop tard. Et après cette bataille médiatique, voilà qu'ils déposent le bilan comme nous il y a quelques années, et même là ils trouvent encore le moyen de jouer les Caliméros alors que ça ne signifie pas la mort définitive du club (et on en sait quelque chose, sans pour autant qu'on s'offusque de notre sort à l'époque).
Aucun acharnement de la ligue, complot anti-Luzenac ou anti-chauve là-dessous, ils n'avaient pas les épaules, et à défaut d'épaules ils ont juste eu la malchance de ne pas avoir de potes bien placés comme Lens ou Valenciennes. -
Pour Luzenac il n'est pas question de dépôt de bilan mais de dissolution, pour ceux qui savent faire la différence....
-
Aprés, et sans vouloir prendre la défense de Luzenac, il faut bien avouer que la FFF ne leur a fait aucun cadeau et on peut quand même parler d'acharnement.
Certes ce club a fait preuve d'un amteurisme total mais entre le refus puis l'accord de la Dncg, idem avec le Cnosf, sans parler du tribunal admistratif, j'ai quand même l'impression que le LAP s'est bien fait entuber....
En attendant, Thiriez et Le Graet restent de gros connards et j'espére qu'ils paieront un jour ce comportement merdique. -
Au temps pour moi, par contre quand le CNOSF et le TA donnent tous les 2 un avis défavorable, c'est bien que le club n'avait pas les moyens de ses ambitions.
Reste juste à comprendre avec ces instances pourquoi un jour le feu est vert et 1 mois après il est au rouge. Encore une fois, je lis les médias, et hormis apprendre que Ducros, Barthez ou Dieuze l'ont mauvaise (quelle surprise), aucun élément pour répondre à cette question. -
Peut- être que Luzenac n'avait pas de dent ....
-
Moi je trouve cela particulièrement dégueulasse l'acharnement contre Luzenac.
Puis particulièrement arrogant ceux qui osent traiter les dirigeants de Luzenac d'incompétents.
Ils ont quand même réussi sportivement à faire monter un village de 600 habitants en ligue 2.
Pas la peine d'en rajouter plus si on ose faire la comparaison avec Strasbourg. -
Personne ne s acharne contre ce club qui n a jamais présente d engagement ferme de stade et en est a appeler au don pour la survie en National......
-
Luzenac était pépère en National puis ils ont rencontré Ducros et Barthez. Ils sont maintenant en DHR. Preuve de compétence sûrement.
-
Que ce soit la DNCG, le CNOSF ou le tribunal adminstratif, chacun a donné un feu vert a moment donné, donc j'ai quand même du mal a croire que leur dossier était complétement pourri !
L'histoire du stade a été le motif ultime pour leur refuser la L2 mais cela reste quand même bidon car il y avait bien l'accord du ST et surtout de la ville avec le Stadium pendant les travaux de Ernest Wallon.
Maintenant je suis bien d'accord que Ducros et Barthez ont fait trop dans le rentre dedans auprés de la FFF et cela leur a été fatal.
Mais encore une fois, le fond du dossier du LAP n'était pas aussi négatif qu'on voudrait nous le faire croire.
Perso la seule chose que je regrette, c'est l'occasion de voir une nouvelle fois la Racing a l'extérieur si Luzenac avait redémarré en National cette saison.
Pour le reste, j'ai toujours dit que le LAP était un club factice.... mais je trouve juste dommage de le voir en arriver la.
Comme Icare, a vouloir trop approcher le soleil, il s'est brulé les ailes .... -
dudu a écrit, le 12/09/2014 07:30 : Perso la seule chose que je regrette, c'est l'occasion de voir une nouvelle fois la Racing a l'extérieur si Luzenac avait redémarré en National cette saison.
Un peu de patience @dudu, dans deux ans tu pourras voir le Racing au Stadium ou peut-être même l'année prochaine si le TFC avait la malencontreuse idée de descendre. -
schilles1979 a écrit, le 12/09/2014 00:03 : Personne ne s acharne contre ce club qui n a jamais présente d engagement ferme de stade et en est a appeler au don pour la survie en National......
C'est quoi alors pour toi si ce n'est pas de l'acharnement ?
Le grand Racing par l'intermédiaire de Sitterlé n'a t'il pas fait appel aux dons pour exister en cfa2 ?
Un peu d'humilité.......puis Moustache qui gère des millions de droits TV ne pouvait il pas payer le système vidéo qui manque au stade de Toulouse (rugby)
Stade pas aux normes pour la ligue 2, mais bon pour les matchs de coupe d'Europe du stade toulousain. -
Pas d'acharnement.... mouai je veux bien. Mais dire qu'ils n'ont pas de stade aux normes alors que le stade toulousain voulait bien leur prêter le leur....
Alors on dit pas d'engagement ferme... lequel ? Le stade toulousain avait fait signer un doc ou on leur permettait d'être prioritaire dans leur propre stade ce qui me parait pas déconnant mais est semble-t-il illégal comme clause.
Bon ben ok, mais on peut quand même tabler sur un gentleman agreement ou c'est trop demander ?
Bon apparemment c'était trop demander.
Après les dirigeants de Luzenac ont joué et ont perdu. Ils auraient du être plus prévoyants. -
La fable du petit village de 600 habitants c'est sympa mais c'est un chouette travestissement de la réalité. Luzenac est une grosse écurie du national, ils s'entrainent & jouent en région toulousaine. L'article de So Foot ne masquait pas ce point sombre de l'aventure, il n y avait quasi plus aucun lien entre le LAP & Luzenac, si ce n'est les indécentes subventions de la mairie.
Sur le budget recalé par la DNCG, il semble tout de même que Luzenac comptait beaucoup voir essentiellement sur les droits TV & la licence club pour équilibrer notamment sa fin de saison 13/14 qui n'était pas limpide au niveau des comptes.
Ensuite à partir du moment ou Luzenac provoque la LFP sur le terrain judiciaire, cette dernière en a fait un exemple. Son sort était scellé, la moindre faille a été exploitée par la LFP pour ne pas les faire monter.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
