Libérez Santos!
Flux RSS 371 messages · 20.449 lectures · Premier message par conan · Dernier message par murphy
-
rachmaninovRomeo, tu ne penses pas que la rue ne devrait avoir aucune influence sur le prétoire, dans un sens comme dans l'autre ? -
En attendant, il y a quand même des FAITS clairements établis dans cette affaire:
- La charge inouïes et insensée de la Guardia Civil. Je me répète, c'est la première fois à ma connaissance que l'UEFA suspend un stade suite à des violences provoquées par la police locale.
- Santos est détenu depuis 40 jours sans procès, alors que habituellement, ceux qui se font choper pour violence passent en comparution immédiate.
- Le refus du juge de consulter le dossier constitué par l'OM et Canal + Espagne, dossier constitué de nombreuses images (télévisions, amateurs) qui montreraient que Santos n'a rien fait de répréhensible (le débat ne porte même sur le fond, mais sur le fait que le juge écarte un élément de preuve important pour juste se baser sur les déclaration d'une police mise en cause).
- La peine délirante requise par le procureur. (8 ans).
Sérieusement maintenant, ces éléments ne donnent ils au moins pas matière à se poser des questions? -
conan a écrit, le 2008-11-13 10:01:42 : romeocrepe a écrit, le 2008-11-13 09:17:36 :
Maintenant, tout à fait objectivement, des incidents pro-Santos ne lui rendraient pas service face à un tribunal, quel que soit ce tribunal. .
En même temps, quand on voit déjà que le procureur réclame 8 ans à son encontre, qu'est ce qu'il risque de plus? Que le juge lui en colle 16?
Nulla poena sine lege, il n'aura pas plus que le maximum prévu par la loi, ou alors, oui, Santos aura le procès de Fouquet et l'on pourra traiter l'Espagne de pays de non-droit. Ce qu'il risque de plus, en fait, c'est que, là où le bon sens voudrait que l'histoire des 8 ans soit évoquée par le proc juste pour faire peur, et qu'il était prévu en définitive quelque chose de plus clément (amende, interdiction de stade) au stade du jugement, eh bien, sans aller jusqu'au 8 ans, on charge tout de même. -
rachmaninov a écrit, le 2008-11-13 10:09:36 : Romeo, tu ne penses pas que la rue ne devrait avoir aucune influence sur le prétoire, dans un sens comme dans l'autre ?
Evidemment, cf. l'affaire Patrick Henry en 1976-77. Le fait de ne céder ni aux pro- ni aux anti- fait partie des éléments qui, à tort ou à raison d'ailleurs (la rue peut parfaitement avoir raison sur le fond, je ne dis pas le contraire!), forgent la conviction d'un juge ou d'un juré, et, plus sûrement encore, sa bonne conscience par rapport à la décision qu'il prend.
Le fond de mon propos est donc de dire: attention à ne pas desservir la cause que l'on défend par des actions disproportionnées à ce stade de la procédure. Il sera toujours temps de rugir en cas de verdict inique. -
conan a écrit, le 2008-11-13 10:25:49 : En attendant, il y a quand même des FAITS clairements établis dans cette affaire:
- La charge inouïes et insensée de la Guardia Civil. Je me répète, c'est la première fois à ma connaissance que l'UEFA suspend un stade suite à des violences provoquées par la police locale.
- Santos est détenu depuis 40 jours sans procès, alors que habituellement, ceux qui se font choper pour violence passent en comparution immédiate.
- Le refus du juge de consulter le dossier constitué par l'OM et Canal + Espagne, dossier constitué de nombreuses images (télévisions, amateurs) qui montreraient que Santos n'a rien fait de répréhensible (le débat ne porte même sur le fond, mais sur le fait que le juge écarte un élément de preuve important pour juste se baser sur les déclaration d'une police mise en cause).
- La peine délirante requise par le procureur. (8 ans).
Sérieusement maintenant, ces éléments ne donnent ils au moins pas matière à se poser des questions?
Pour la comparution immédiate, je ne sais pas ce qui figure dans le code pénal espagnol. Plus que cela, ce qui doit être souligné, c'est la qualification juridique des faits. Rebellion, appel à l'émeute contre les forces de l'ordre ou je ne sais plus quoi, c'est du vent. C'est: coups et blessures volontaires contre un agent dépositaire de l'autorité publique, aggravé par le côté "en réunion" mais atténué par le comportement préalable de Santos, qui a tenté de calmer le jeu. Sans compter, au débit mais aussi au crédit de Santos, sur ce que l'on ignore (provocation, légitime défense pour "sauver" un autre ultra bastonné gratuitement etc...). Je ne préjuge de rien.
La charge "inouie et insensée": pas d'avis sur le sujet, je n'ai vu que les 2mn 23 je crois, où l'on voit Santos. Sur ces 2mn23, assurément, Santos ne fait rien qui mérite 8 ans de tôle, si la base du procès tient dans ces 2mn23 on nage en plein Kafka. Un méchant coup donné vers la fin, cela mérite une amende, une interdiction de stade sur une période donnée (pas définitive, au vu des images précédentes) mais 8 ans, on est d'accord. Rappelons toutefois qu'il s'agit d'un max théorique, certes requis par le proc, mais je ne peux pas croire qu'il soit appliqué.
Je m'étonne en tout état de cause que personne n'ait cherché à requalifier l'objet du délit...
Concernant le dossier: d'un point de vue procédural, l'OM a-t-il qualité et intérêt à agir? Le comportement réel ou supposé de Santos a-t-il des conséquences sur le club? Par qui ce dossier vidéo a-t-il été présenté au juge?
Enfin bref, on coupe les cheveux en quatre. Pour conclure, la seule chose qui m'intéresse c'est le jugement, on verra le reste après. -
13/11/2008 11:12 10 commentaires
Foot - Affaire Santos - La soeur du supporter accuse
La soeur de Santos Mirasierra témoigne sur les coups reçus par son frère en prison. Document exclusif "Treize au Sud".
[ + Agrandir ]
Dans une vidéo exclusive réalisée par 13 au Sud, la soeur de Santos Mirasierra, le supporter de l'Olympique de Marseille incarcéré en Espagne après les incidents survenus en marge du match entre l'Atletico Madrid et l'OM en Ligue des champions, accuse.
Selon elle, son frère a été frappé durant sa garde à vue. «Pendant trois jours, il s'est fait fracasser», affirme-t-elle. «Il avait tellement mal quand on l'a frappé, poursuit-elle, qu'il s'est jeté contre la fenêtre.» Pour elle, si son frère n'en a rien dit, c'est parce qu'«il a voulu garder le secret.» Découvrez ce témoignage exclusif.
L'Equipe -
romeocrepe a écrit, le 2008-11-13 11:11:46 :
Enfin bref, on coupe les cheveux en quatre. Pour conclure, la seule chose qui m'intéresse c'est le jugement, on verra le reste après.
J'ai pas l'impression que tu puisses imaginer ce qu'est la vie en tôle et là le gars y est depuis 40 jours bordel ! Alors c'est p'être pas l'affaire du siècle, mais putain on est dans un pays de la communauté européenne, c'est simplement scandaleux un tel traitement...
Heureusement que l'om réagisse et montre son indigniation, c'est le strict minimum comme soutient moral qu'il puisse apporter à Santos. Comme dit, faut se mettre à sa place deux secondes, entre les réquisitions du proc, les déclarations incensés du juge, les mensonges de la police espagnole, le mec doit avoir grave les boules et encore c'est certainement un euphémisme. -
Ce que Jamal souligne et que Roméo occulte quelque peu c'est que Santos est toujours en détention préventive.
Quelle est la justification de cette détention ? -
Peut-être que la qualification des faits requiert de garder en détention provisoire Santos... S'il risque 8 ans de prisons, c'est que la qualification des faits doit être très sérieuse, par conséquent, la détention doit être justifiée de ce point de vue.
-
Je sais bien que la politique n'a pas sa place ici (et c'est pourquoi je ne m'oppose pas à une suppression de mon post) mais Santos a le soutient d'au moins un parti :
Citation: Le 1er octobre dernier, lors du match de Ligue des champions entre l'Olympique de Marseille et l'Atletico Madrid, Santos Mirasierra, supporter marseillais du groupe des Ultras, était arrêté par la police espagnole. Le procureur de Madrid a requis contre lui, jeudi 6 octobre, une peine de prison de huit ans pour « trouble de l'ordre public et attentat contre l'autorité publique ». Pourtant, le 1er octobre, c'est la police qui a chargé violemment les supporters marseillais. Plusieurs d'entre eux ont été blessés. Santos Mirasierra, qui possède la double nationalité franco-espagnole, a tenté de parlementer avec la police et a été pris dans la bousculade.
Le Nouveau Parti Anticapitaliste 13 proteste contre cette détention injuste Le véritable scandale du match du 1er octobre ne réside pas dans l'attitude de Santos mais dans celle d'une frange de supporters de l'Atletico, abreuvant d'injures racistes les joueurs marseillais noirs pendant tout le match. Alors que les intérêts financiers gangrènent le monde du football professionnel, alors que le racisme est une plaie des stades, il faut s'attaquer aux véritables problèmes et il est inacceptable que des supporters pacifiques servent de boucs émissaires. Liberté pour Santos !
Source : NPA 13
Il serait d'ailleurs temps au passage que le gouvernement (ou le président) se décide à faire quelque chose... -
guigues a écrit, le 2008-11-12 23:04:52 : Santos lance un appel au calme
Par le biais de sa compagne Séverine qui a pu le voir samedi dernier, Santos Mirasierra a lancé un appel au calme en vue du match retour OM-Atletico. "Le directeur de la prison l'a vu à son arrivée et lui a bien fait comprendre que s'il y a un quelconque incident le 9 décembre c'est lui qui en paierait les conséquences. Santos a donc insisté : ce qu'il faut c'est surtout appeler les Marseillais au calme" nous a confié sa compagne. On le répète ainsi, si la situation n'évolue pas d'ici là, il sera très important que tout le monde se montre exemplaire le 9 décembre, sous peine d'aggraver le cas de Santos.
Pour alimenter ce passionnant débat sur la démocratie et les châteaux en Espagne
On peut donc en conclure que Santos restera en prison jusqu'à ce match retour et que si tout se passe bien, si les supporters marseillais sont sages, alors on pourra songer à une remise en liberté.
Si cela ne s'appelle pas un prise d'otage, cela y ressemble fort.
Je crois que pris dans l'engrenage d'une logique délirante (8 ans de prisons requis, pour quels crimes ?) et montré du doigt par l'UEFA qui a quand même d'une certaine manière sanctionné les pratiques de la police madrilène, la justice espagnole veut éviter que le match retour ne donne lieu devant les télévisions européennes à une mise en cause de ses méthodes.
Je doute cependant que les menaces pesant sur Santos dissuaderont totalement le public Marseillais de manifester son soutient à ce dernier. Il saisiront très certainement l'occasion pour mener des actions à la gloire (bien évidemment) de la Police et de la justice madrilène. -
Empêcher des actions de soutiens je ne pense pas, des actions plus violentes et beaucoup moins nobles peut être et j'espère que cela sera le cas.
Il y a tout de même une probabilité forte que le match retour se passe mal. -
zottel a écrit, le 2008-11-13 17:21:55 : lien
Samh a eu les bretzels avant
Excusez-moi pour le post doublon alors, ce post est passé "à coté" de ma lecture
-
deadwing a écrit, le 2008-11-13 17:01:19 :
Il serait d'ailleurs temps au passage que le gouvernement (ou le président) se décide à faire quelque chose...
C'est pas parceque c'est pas en une du monde.fr qu'il ne se passe rien au niveau intergouvernemental.
Sur le fonds, je retiens cette phrase pleine de bon sens de romeocrepe: "Wait (pas trop longtemps ou tu auras raison)- and see (pas 8 ans de prison ou tu auras raison). "
(+) -
C'est juste, si tractations entre les deux pays il y a, ca ne va pas se faire au yeux de tous. C'est pas le mercato.
Wait, je veux bien, mais faut pas oublier que pendant qu'on wait, il y a un mec qui croupi en tôle... -
L'Espagne donne vraiment l'image d'un pays d'arriérés
scandaleuse affaire -
Ouais, enfin l'Espagne ne se résume pas non plus à la sécu Madrilène et les magistrats qui les couvrent.
Je pense qu'en France aussi on a quelques casseroles qui nous incitent à l'humilité...
L'affaire est effectivement scandaleuse, mais ne généralisons pas non plus. :-B -
Selon El pais, le supporter marseillais a blessé un policier (à ne pas confondre avec la guardia civil, habillée en vert, qui travaille généralement dans le milieu rural). De ce fait, il a été inculpé, le juge a donc exigé qu'il soit détenu pour ne pas qu'il fuit en France. Toujours d'après l'article, le juge a visionné les caméras de sécurité lui permettant d'accumuler des chefs d'accusation validant son inculpation.
Les sources : http://www.elpais.com/articulo/deportes/Tolerancia/cero/unico/detenido/elpepidep/20081015elpepidep_3/Tes
-
Ce qui est intéressant de noter aussi, c'est que cette vidéo que tu montre à été présentée par les Espagnols comme justifiant l'intervention musclée de la Police en tribune. Or cette vidéo a été filmée APRES la charge policière et non AVANT. Ca n'enlève en rien l'aspect condamnable du geste des fans Marseillais, mais ca peut l'expliquer (je crois que se faire lyncher, ca a tendance à énerver, on peut aisément le comprendre).
Et surtout, ca montre la manipulation du juge qui justifie la charge policière par le jet de chaise montrée dans cette vidéo. -
guigues a écrit, le 2008-11-13 13:25:36 : Ce que Jamal souligne et que Roméo occulte quelque peu c'est que Santos est toujours en détention préventive.
Quelle est la justification de cette détention ?
Un point pour vous deux. Si effectivement l'affaire se résume à un mauvais geste de Santos, la prison devrait se résumer pour lui à une nuit au poste, une comparaison immédiate, une amende avec interdiction temporaire de stade et retour au bercail, et pas à un remake de Midnight Express.
J'y réfléchissait hier soir: la détention préventive est-elle légale? Le motif invoqué à ma connaissance est qu'il risquait de repartir en France et, comme il bénéficie de la double nationalité, il n'est plus extradable (un Etat a l'interdiction d'extrader ses nationaux, c'est un principe de droit international). Mais, à la limite, peu importe, le juge espagnol se prononçait et faisait ensuite exécuter son jugement en France (cf. l'arche de Zoé, les pieds-nickelés de cette assoce ont pu rentrer au pays mais le juge français a fait appliquer la décision du juge tchadien). En plus, Union européenne oblige, c'est tout de même plus simple avec l'Espagne qu'avec le Tchad et, avec le Tchad, on y est parfaitement arrivé.
Aussi, je m'interroge. Seules les conditions liées à la qualification des faits permettent un tel maintien en détention, mais, sauf élément de fait gardé sous le coude par le juge (lequel? j'en doute, un délit passible de prison mis de côté, je n'y crois pas trop), je crois que précisément cette qualification demande à être reconsidérée.
Dans ce cas, que Santos serre les dents, quand tout sera rentré dans l'ordre, il écumera les plateaux télé pour raconter ses mésaventures, il trouvera bien un éditeur pour lui proposer d'en faire un bouquin, et il aura son abonnement gratos au Vélodrome... -
Et très certainement une vie brisée, sans compter les dommages co-latéraux.
Belle victoire de la morale. -
guigues a écrit, le 2008-11-13 13:25:36 : Dans ce cas, que Santos serre les dents, quand tout sera rentré dans l'ordre, il écumera les plateaux télé pour raconter ses mésaventures, il trouvera bien un éditeur pour lui proposer d'en faire un bouquin, et il aura son abonnement gratos au Vélodrome...
+1... -
conan a écrit, le 2008-11-13 21:36:40 : Ouais, enfin l'Espagne ne se résume pas non plus à la sécu Madrilène et les magistrats qui les couvrent.
Je pense qu'en France aussi on a quelques casseroles qui nous incitent à l'humilité...
L'affaire est effectivement scandaleuse, mais ne généralisons pas non plus. :-B
oui mais as tu remarqué que toute l'Espagne avait l'air d'accord avec cette détention ?
à commencer par le gouvernement
donc ça ne se limite pas à ceux que tu cites
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
