La fin du monde pour 2012 ?
Flux RSS 484 messages · 32.112 lectures · Premier message par holicool · Dernier message par dudu
-
playlikebeckhamJamais les dettes d'un pays (prenons la Grèce et les USA pour commencer) n'ont atteint de telles sommes.
Ils avaient, pour autant, la possibilité d"emprunter".
Sachant que la plupart des pays empruntent aux USA, MAIS que les USA sont déficitaires, à qui va-t-on emprunter ?
....
paranoïa ? mais oui...
Un exemple économique (comparatif) très simple à comprendre (même pour moi qui ne suis pas économiste):
liquidités (disponibles) des USA : 73 milliards de dollars
liquidités (disponibles) d'APPLE : 76 milliards de dollars
non ? toujours pas ? je dis des conneries ? -
Mais c'est quoi le rapport avec la fin du monde et la dette US j'ai pas compris ? Que le système va s'écrouler ?
1. La dette de la plupart de ces pays est aujourd'hui racheté par les chinois. Donc si complot il y a et si on se fait enc*** comme tu dis, c'est plutôt du côté de Mister Chang qu'il faut aller voir, et pas de celui de Rockfeller.
2. La différence entre les USA et Apple c'est que les USA ont un truc qui s'appelle le dollar. Là les marchés se sont un peu peu réveillés mais bon, d'ici à ce que le pays se casse la gueule y'a de la marge.
Edit : les USA ont des soucis de liquidités, qu'ils sont "déficitaires" n'a pas particulièrement de rapport avec l'argent qu'on leur emprunte (d'ailleurs qui emprunte de l'argent aux USA ?!)
Encore que je m'avance un peu et que je n'ai pas du tout suivi cette actualité récente. -
Pardon mais je dois répéter, ou alors j'ouvre un autre topic : je ne parle pas de fin DU monde mais d'UN monde.
Et oui ce système libéral comme il est appliqué va s'effondrer.
Pour parler de la Chine (si tu veux) et ce qu'on tait, c'est qu'il y a à peu près 80.000 émeutes par an (réfrénées et forcément tues par le régime) CONTRE l'esclavagisme (il n'y a pas d'autre mot) dont ils ont finalement (grâce aux médias) pris conscience.
Les paysans chinois sont au bord de l'apoplexie, face au marché mondial, qui les asphyxie.
Sauf que, au vu des tarifs exercés et du peu qui leur revient, ils ont enfin compris ce que signifie la "MARGE".
Va dire à un type payé 30 cts de Yen le mois, que ce qu'il fabrique vaut 30 dollars au bout de la chaîne pour UNE unité... -
Attends attends, moi homme et monotache, donc monosujet.
Revenons aux USA. Quelle est ta démonstration ?
Le bordel avec la dette américaine montre que le système marche sur la tête ? En gros.
Edit : Pour la Chine, c'est un peu différent, et plutôt interne au pays. La question c'est plutôt : va expliquer à un paysan chinois qu'à l'autre bout du pays dans des villes comme Shanghai ou Pekin ou au niveau national le PIB annuel augmente avec un taux à deux chiffres alors que lui au fin fond du Sichuan n'a pas l'eau potable. Ah et en attendant son gouvernement à un stock d'or de je ne sais combien de milliards de dollars.
Je ne pense pas que le paysan chinois s'inquiète de ce que sa production soit vendu 100 fois plus cher, il doit avoir des soucis bien plus prosaïque que ça. Sauf que le gouvernement oublie une chose : ce sont précisément ces paysans qui ont mis le parti communiste au pouvoir, et ce sera aussi eux qui le délogeront, mais à mon sens pas pour les raisons que tu évoques.
playlikebeckham a écrit, le 2011-08-02 00:35:33 :
Va dire à un type payé 30 cts de Yen le mois, que ce qu'il fabrique vaut 30 dollars au bout de la chaîne pour UNE unité...
Edit 2 : des yuans, pas des yens :-B -
monotache, avec circonflexe ou sans ?
Tu veux une démonstration ?
Sur le libéralisme ?
Son échec ?
Les banques ?
La spéculation ?
Spécifiques aux USA ?
Précise ta question... -
Tu es donc multiâches ?
playlikebeckham a écrit, le 2011-08-01 23:43:45 :
Un exemple économique (comparatif) très simple à comprendre (même pour moi qui ne suis pas économiste):
liquidités (disponibles) des USA : 73 milliards de dollars
liquidités (disponibles) d'APPLE : 76 milliards de dollars
non ? toujours pas ? je dis des conneries ?
Je ne vois pas où tu veux en venir. Tu parles de la fin d'UN monde.
En quoi cet exemple étaye ta thèse ? -
Oui je suis suis multiâches :D
Qu'une simple entreprise dispose de davantages de liquidités qu'un pays entier (qui est censé être la 1ère puissance-financière-mondiale), ça ne doit pas poser de questionnement ?
Vraiment, je dois développer ?
(vais commencer à réclamer le salaire de Lagarde, chuis trop con) -
Je pense que y'a pas mal d'entreprise qui ont beaucoup plus d'argent que le Laos ou le Libéria, bon et donc ?
La question de la dette américaine est un micro-épisode de politique conjoncturelle, je ne vois toujours pas en quoi il montre que la fin du monde est proche.
Désolé de faire l'idiot mais je ne vois pas. -
C'est déjà la démonstration (en elle-même) que le modèle libéral ne peut pas fonctionner, puisqu'il mène à la banqueroute (là je n'invente pas, puisque c'est la cas, propre aux USA)
Il démontre également, par extension, qu'il entraîne, dans sa chute, par phénomène de domino, les pays (ou modèles, s'il on doit être objectif) qui ont suivi et ont adopté les mêmes modes de fonctionnement.
Et pour revenir à ta question, la Laos et le Libéria n'ont pas de pouvoir décisionnaire, ne font pas partie de l'OTAN, donc leur pouvoir financier (DONC politique, dans le Monde) n'ont pas le même impact... -
playlikebeckham a écrit, le 2011-08-01 23:43:45 : Un exemple économique (comparatif) très simple à comprendre (même pour moi qui ne suis pas économiste):
liquidités (disponibles) des USA : 73 milliards de dollars
liquidités (disponibles) d'APPLE : 76 milliards de dollars
non ? toujours pas ? je dis des conneries ?
Tiens, tu peux nous citer le budget de l'armée américaine ? Et plus globalement le budget de l'Etat américain ? Histoire qu'on ait quelques repères. O:) -
ah c'est comme ça, une nana vous tient la dragée haute donc vous faites les malins ?
tu crois vraiment que je joue à ça ? -
Allez, allez, réponds femme.
Edit : Non, pas de réponse ? C'est bien ce que je pensais. O:) -
playlikebeckham a écrit, le 2011-08-01 23:43:45 : Jamais les dettes d'un pays (prenons la Grèce et les USA pour commencer) n'ont atteint de telles sommes.
Ils avaient, pour autant, la possibilité d"emprunter".
Sachant que la plupart des pays empruntent aux USA, MAIS que les USA sont déficitaires, à qui va-t-on emprunter ?
....
paranoïa ? mais oui...
Un exemple économique (comparatif) très simple à comprendre (même pour moi qui ne suis pas économiste):
liquidités (disponibles) des USA : 73 milliards de dollars
liquidités (disponibles) d'APPLE : 76 milliards de dollars
non ? toujours pas ? je dis des conneries ?
Je sais pas où tu as lu que la plupart des pays emprûntent aux USA, mais c'est pas dans Time Magazine, plutôt dans Super Picsou Géant. C'est vraiment l'inverse, les Américains ne prêtent pas d'argent, bien au contraire, ils emprûntent partout où ils peuvent et payent une partie en faisant fonctionner la planche à billets; et notamment au Japon, grand financeur des US mais qui a lui-même les difficultés qu'on connait et ça, ça fait flipper les yankees. Et crois-moi, je m'y connais ..... j'y habite!
on emprûnte très peu aux US mais surtout aux pays asiatiques et moyen-orientaux. La Chine est actuellement l'un des plus gros financeurs du monde occidental.
Je suis plié de rire quand je vois une comparaison entre des liquidités d'une entreprise et celles d'un Etat, une entreprise est là pour faire des profits, générer des liquidités en vue de faire de la croissance externe tandis que le rôle d'une Nation est tout sauf d'avoir des liquidités, mais de gérer au mieux les dépenses en fonction des ponctions fiscales qui permettent de les financer. Avoir trop de liquidités pour un Etat voudrait quelque part dire qu'il est mal géré en termes de trésorerie.
C'est un peu comme comparer l'argent de poche d'un gosse de 8 ans avec l'argent de poche d'un chien de 13 ans et conclure que le gosse est pourri-gâté. -
Si je dis pas de connerie, 30% de a dette américaine est financé par les chinois.
Moi je commence de plus en plus a être pote avec napoleon. Quand tu vois que les ping pong ont déja racheté 35% des surfaces agricoles en afrique, et sont entrain de nous bouffé placé des pions PARTOUT. Ptain une personne 1 personne sur 6 est chineese et bientôt 2
-
"Le financement de la dette américaine est à moitié asiatique. L'addition des bons du Trésor de la chine, du Japon, de Taiwan et de Hong Kong passe la part des 50 %"
-
Personne pour parler de Bretton Woods & co
Non parce que tant qu'on y est on peut expliquer que pour la première fois depuis 50 ans les USA sont obligés d'assumer leurs déficits et non plus profiter de la feu position dominante du dollar.
Je n'irais pas jusqu'à expliquer comment ça marchait mais c'est simplement que ce ne sont plus eux qui tiennent la caisse du bistrot. Pas la peine de chercher des émeutes inter ethniques en chine, ou il y a 22 ans on roulait sur les étudiants au milieu de ce que les touristes visitent aujourd'hui sans se poser de questions :) -
Citation: Merci cartman , je n'ai pas d'autre but que de remuer les consciences (et pas de rallier la masse à une "cause", chacun fait ses choix) ET de lancer des débats (ça change un peu du foot).
Il n'y a pas de débat. Tu assènes tes vérités en traitant de mouton tout ceux qui pensent différemment de toi, et qui ne sont pas d'accord avec toi. Toi seul à trouver la lumière, les autres ne sont que de sombres crétins.
Certains ont avancés des arguments plutôt valable basé sur leurs vécu propres, mais tu les balayes d'un revers de mains sans même prendre les temps d'y répondre. A partir de la, je ne vois pas ou est le débat. Tu as raison, nous avons tous tort.
Citation: allez tiens, juste pour relancer le débat, juste une série de noms (récents, pour que tout le monde participe) : JFK (et toute la famille, tant qu'on y est), Martin Luther King, Coluche, Balavoine...
Je peux te citer un tas de noms de connard qui auraient mérité de prendre une balle dans le crâne, mais à qui, bizarrement il n'est rien arrivé : Kadhafi, Khomeini, Pol Pot, Chavez, Castro, etc, etc...
Je peux aussi te rappeler, si vraiment tu en as besoin, les événements qui se sont passés au XXéme siècle, si cela peut te permettre de relativiser la situation actuelle.
Citation: ah c'est comme ça, une nana vous tient la dragée haute donc vous faites les malins ?
Je vois pas le rapport entre le fait que tu sois une femme, et le fait que certains ne partagent pas tes opinions. Preuve supplémentaire de paranoïa ?? -
En quoi Chavez ou Castro sont des connards qui auraient mérités une balle dans la tête?
Par ailleurs il n'est rien arrivé à Chavez,à Castro car ils ont une grosse partie du peuple derrière eux.
Sinon je trouve que c'est énorme de mettre Chavez sur la même ligne que Pol Pot.
Sinon concernant Kennedy il y a ça :
Impossible d'afficher la vidéo YouTube EB5_QASieoA via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=EB5_QASieoA&format=json` resulted in a `404 Not Found` response:
Not Found
]
C'est aussi de la paranoïa? -
clemarc a écrit, le 2011-08-02 04:40:09 : Je suis plié de rire quand je vois une comparaison entre des liquidités d'une entreprise et celles d'un Etat, une entreprise est là pour faire des profits, générer des liquidités en vue de faire de la croissance externe tandis que le rôle d'une Nation est tout sauf d'avoir des liquidités, mais de gérer au mieux les dépenses en fonction des ponctions fiscales qui permettent de les financer. Avoir trop de liquidités pour un Etat voudrait quelque part dire qu'il est mal géré en termes de trésorerie.
Je distinguerai les liquidités / trésorerie de la notion de profit. Deuxièment il y a d'autre manière de financer sa croissance que par les liquidités. D'ailleurs qu'est ce que tu appelles croissance externe pour un Etat ? -
kev6736 a écrit, le 2011-08-02 09:55:54 : C'est aussi de la paranoïa?
C'est (certainement) un montage de discours qui font allusion à l'URSS. A l'époque, l'auditeur comprenant immédiatement à quoi il est fait référence, puisque c'était le sujet de préoccupation unique et lancinant. On pouvait se permettre de rester allusif.
Un Français de 2011 entend tout autre chose bien sûr.
C'est une rhétorique fianlement assez habituelle pour des présidents américains, avec des accents moraux. Il s'agit de parer un méchant de tout ce qu'on redoute (il serait certainement possible de faire de même en utilisant des discours récents sur Ben Laden). On retrouve l'obsession du pouvoir coercitif et secret, qui les travaille beaucoup apparemment, et diffuse chez nous par internet. -
Supposons que tu ai raison...
Mais que doit on penser de ça :
Impossible d'afficher la vidéo dailymotion http://dai.ly/bn0hLU
Edit : On est un peux dans le hs. -
Tu peux faire un résumé ? Il y a des millions de vidéos de ce genre sur internet.
La démarche quand on veut étayer une théorie, demanderait de la formuler clairement. Je ne sais pas ce qui est hs dans toute la bouillie (bordelaise) qu'on trouve dans ce topic. Tu émets l'hypothèse d'un groupe occulte au pouvoir aux EU ?
Ensuite ça passerait ensuite par faire sincèrement l'inventaire de ce qui l'appuie et de ce qui l'infirme, un travail de Romain. Or La méthode habituellement employée consiste davantage à trouver se satisfaire d'un (ou quelques) "preuves" soigneusement choisies, à l'exclusion de tout autre fait. Un modèle global doit tout expliquer, non ?
Une autre faille méthodologique courante consiste à soutenir des thèses non réfutables. Il est possible par exemple que Saturne influe sur l'humeur des gémeaux. Le problème est que la preuve expérimentale ne viendra jamais, à moins de savoir mesurer l'humeur et de pouvoir enlever Saturne.
Normalement, quelqu'un de sincèrement à la recherche de la vérité devrait imaginer des outils méthodologiques satisfaisants, des expériences réalisables, etc. Tout simplement parce qu'il doute lui-même. Ce n'est jamais le cas ici. On a l'impression que ce n'est pas la connaissance en soi qui est recherchée, mais ce qu'elle représente (*). Personne ne vivrait sereinement avec la certitude de la fin du monde en 2012, je pense même que personne n'y croit réellement ; en tout cas je serais curieux de voir si vous seriez capable de badiner comme ça si vous on vous annonçait sérieusement votre mort pour 2012, par exemple sous forme d'un cancer ?
(* du coup, après tout, on a peut être tort de ne pas vous laisser vous amuser avec ça)
Qu'on soit clairs, j'ai beaucoup de mal avec la littérature qui dénonce les "théories du complot". C'est très facile pour disqualifier à l'avance n'importe quoi. De plus, les complots existent. Le mot lui-même existe.
En fait le problème n'est pas que vous ayez tort en songeant à des complots. Il est possible que vous ayez raison. Le problème est juste que vous n'êtes ni convaincants ni rigoureux. Dès qu'on fait l'effort de mettre en oeuvre une méthode, on s'aperçoit combien l'intuition peut initialement nous tromper. C'est toujours une grande leçon de modestie. -
kev6736 a écrit, le 2011-08-02 09:55:54 : En quoi Chavez ou Castro sont des connards qui auraient mérités une balle dans la tête?
Par ailleurs il n'est rien arrivé à Chavez,à Castro car ils ont une grosse partie du peuple derrière eux.
Sinon je trouve que c'est énorme de mettre Chavez sur la même ligne que Pol Pot.
Sinon concernant Kennedy il y a ça :
Impossible d'afficher la vidéo YouTube EB5_QASieoA via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=EB5_QASieoA&format=json` resulted in a `404 Not Found` response:
Not Found
]
C'est aussi de la paranoïa?
Je croyais qu'il n'y avait plus que Danielle Miterrand pour croire que Guevara et Castro étaient des grands philantropes, amoureux des libertés, des arts, et des hommes. Castro a certainement la majeure partie des Cubains derrière lui, ....qui ont argument de persuasion pointé dans le dos. -
Citation: Quand tu vois que les ping pong ont déja racheté 35% des surfaces agricoles en afrique, et sont entrain de nous bouffé placé des pions PARTOUT.
Le pire c'est qu'ils nous volent nos vignobles
-
Citation: En quoi Chavez ou Castro sont des connards qui auraient mérités une balle dans la tête?
Bah d'un point de vue strictement américain, qui sont les plus grands comploteurs apparemment, Chavez et Castro méritaient bien, selon les différentes administration américaines, une balle dans la tête.
Et c'est vrai, Castro n'est absolument pas un connard, c'est un grand démocrate qui a fait la richesse de sont pays et le bonheur de sont peuple.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
