Luzenac AP
Flux RSS 563 messages · 204.987 lectures · Premier message par racing2009 · Dernier message par guigues
-
alfredo71Je vais te répondre, pour les jugements de redressement ou liquidation judiciaire, au delà de 10 jours ces jugements sont prescrits. -
Protocole signe juste un mois trop tard..., ridicule
-
schilles1979 a écrit, le 13/08/2014 08:12 : Super ils trouvent le stade le 12 août
Et après ils jouent les victimes
Après la fessée ils aimeraient sans doute se faire plaindre et pourquoi pas talquer les fesses
Ca te fait c.....qu'un village de 600 habitants soit en L.2.
Et pourtant Luzenac a acquit le droit sur le terrain de monter.Leurs finances sont saines.
Le stade?????foutaise......il y a 750 spect de moyenne et jamais de supp visiteurs qui font le de déplacement en Ariège.Sauf quelques cinglés comme moi ou les purs du Racing.C'est à dire aucun danger.
Non la réalité,c'est qu'il fallait faire une petite place pour repêcher le Racing. -
Oh oui la théorie du complot. Oh oui, oh oui, oh oui.
Luzenac a visiblement monté un dossier qui comportait de grosses lacunes. Ils le payent, point barre.
Le concept de pureté en fonction du déplacement à Luzenac, c'est uniquement pour te mousser tout seul, on est d'accord? -
slade a écrit, le 14/08/2014 21:26 : Oh oui la théorie du complot. Oh oui, oh oui, oh oui.
Luzenac a visiblement monté un dossier qui comportait de grosses lacunes. Ils le payent, point barre.
Le concept de pureté en fonction du déplacement à Luzenac, c'est uniquement pour te mousser tout seul, on est d'accord?
Non on n'est pas d'accord.Me faire mousser de quoi????
Pour en revenir à Luzenac:
Un bled de 600 habitants au fin fond du monde avec un stade (celui de Foix ou de Toulouse) ne représente aucun danger.
Si cela était une grande ville,je comprendrais que les normes soient respectées.Mais là!!!!!
Ils auraient au moins pu bénéficier d'une dérogation.
Sur ce, slt l'ami et sans rancune. -
C'est surtout la théorie de la fédé qui est en train de faire n'importe quoi, autant pour le coté sportif que pour le coté juridique...
Cet été ça a été du grand n'importe quoi coté application des règlements et des lois. Cela créé des précédents ce qui est pas forcément très bon pour l'avenir.
Quand au concept de mousse, je dirais que pour moi celui qui semble vouloir se faire mousser par ces écrits en ce moment, c'est plutôt toi slade.
Sur ce on verra bien comment ce feuilleton de l'été finira. -
Mais ils ont largement profité des dérogations !
Aujourd'hui, c'est un club qui ne peut jouer à Luzenac, alors ils vont jouer à Foix, mais comme ils ne peuvent jouer à Foix, ils vont à Ernest Wallon, mais à Ernest Wallon c'est pas bon et vazy qu'ils vont jouer au Stadium. La prochaine étape c'est quoi ? Le Mans, Grenoble, Gueugnon ?? -
Bonne analyse de benxico.
Voir les décisions prises pour Lens et Valenciennes.
J'adore ces clubs mais.....il faudra nous expliquer.
Oui la fédé vient de créer des précédents,et à l'avenir il leur sera difficile d'être crédibles envers les prochains cas similaires qui ne vont pas manquer...dès l'été prochain!
à suivre -
mediasoc a écrit, le 14/08/2014 22:27 : Mais ils ont largement profité des dérogations !
Aujourd'hui, c'est un club qui ne peut jouer à Luzenac, alors ils vont jouer à Foix, mais comme ils ne peuvent jouer à Foix, ils vont à Ernest Wallon, mais à Ernest Wallon c'est pas bon et vazy qu'ils vont jouer au Stadium. La prochaine étape c'est quoi ? Le Mans, Grenoble, Gueugnon ??
Exactement des dérogations ils en on eu !
a un moment donné stop , faut se bouger . -
En terme de dérogation,je voulais parler de délai....
Laissons leur 1 an par exemple pour se mettre aux normes.
Bref ma philosophie est qu'une équipe qui monte et qui n'a pas de dette doit pouvoir évoluer au niveau qu'elle a atteint sur le terrain.
Le reste n'est que décisions de Parisiens enfermés dans leur tour d'Ivoire.
Encore si cela était une équipe a risques,passons je comprendrais,mais là avec ce petit club,doit on appliquer le règlement à la lettre?????avec ces normes débiles qui changent tous les jours.
Certes en étant procédurier à outrance,Luzenac ne doit pas monter.....mais franchement ,dans tout cela elle est où l'étique? Il est où l'esprit du sport???? -
Ils avaient 800 000 à 1 millions d'euro de dettes au 30 juin. Et oui, on doit appliquer le réglement, surtout quand on voit que les autres clubs s'efforcent de le respecter. Prend l'exemple d'Orléans qui était exactement dans le même cas et qui a mis son stade aux normes dans les temps. Pourquoi devrait-on faire une exception, surtout au moins un mois au delà du délai ?
(je me permet de te répondre car j'étais déjà à Paul Fédou et que ça semble être ta condition de crédibilité) -
Effectivement Orléans s'est débrouillé avec une tribune mobile, un peu comme pendant la CDM dans certain stade. Maintenant je trouve qu'on devrait déjà demander des stades, on vas dire Moyen, avec minumun 4000 places assises en National au bout de XXX saisons ( car statiquement une équipe qui est la depuis quelque année a plus de chance de monter qu'un promu qui peut faire la navette ) pour éviter de faire des énormes travaux pour monter en L2
-
jack a écrit, le 14/08/2014 20:04 : On peut encore faire appel pour notre liquidation de 2011 et avoir des dommages et intérêts de s'être tapé 2 ans de championnat amateur ? Non parce que, parti comme c'est, la meilleure recrue des clubs pros seront des avocats.
Tout juste on y vient! A ce rythme là bientôt on pourra gagner des matchs dans les tribunaux sans même les avoir joué, on aura même plus besoin de recruter une équipe de joueurs. :p -
Par contre le recrutement de bons avocats va devenir le nerf du mercato !
-
athor a écrit, le 14/08/2014 22:49 : Ils avaient 800 000 à 1 millions d'euro de dettes au 30 juin. Et oui, on doit appliquer le réglement, surtout quand on voit que les autres clubs s'efforcent de le respecter.
@Athor , le problème c'est que la DNCG n'applique pas la même règlementation selon les clubs...
Pour prendre un exemple que je connais bien, un club ami de la DNCG avec un sponsor/actionnaire majoritaire de tradition bouchère qui a ses entrées dans certains ministères a pu obtenir que l'on le laisse tranquille avec ses impayés URSSAF ou TVA qui duraient depuis plusieurs années et qui n'étaient pas même contestés du moment que l'actionnaire s'était engager à les régler....La DNCG a accepté qu'une créance à hauteur de l'engagement de l'actionnaire soit comptabilisée qui contrebalançait les dettes existantes.
Le problème c'est qu'il n'y a pas de règlement de la DNCG et qu'elle ne veut plus rendre ses décisions publiques alors qu'il s'agit selon moi de documents administratifs que chacun doit obtenir selon la loi de 1978. En les rendant publiques, chacun pourrait connaitre les usages en vigueur....
Dans le cas de Luzenac il y a une pratique semble t'il pour équilibrer les comptes qui consiste à facturer à l'actionnaire principal au 30 juin l'ensemble des frais qui restent à payer. Une pratique contestable certes, mais que la DNCG a accepté dans d'autres cas....
"Nemo auditur propriam turpitudinem allegans".... -
Il est un fait que c'est plus la différence de traitement appliquée a Luzenac vis a vis d'autres cas qui peut choquer.
Je n'aime vraiment pas le LAP pour tous les cotés que j'ai déja énoncé mais quand même, il y a vraiment une attitude délibérée pour les évincer de la L2 ! -
Un petit club ne pourra jamais équilibrer ces comptes avec des entrées "réelles" d'argent en National.
Entre les dépenses pour avoir un stade au norme, l'entretient du stade, un minimum de sécurité, les déplacements et le salaire minimum d'un joueur.
Faut obligatoirement avoir un ou plusieurs "mécènes" capable de couvrir ces frais que ce soit avec un contrat de sponsoring, voir même directement en injectant du cash.
Du coup on reproche grosso modo juste à Ducros de pas avoir payer la facture assez vite, alors qu'on laisse d'autre club y compris plus haut avoir des créances impayés dans leur bilan quand il passe devant la DNCG. Après Luzenac étant un petit club dépendant pas mal de son actionnaire principal, ça reste compréhensible comme décision.
Cela dit c'est pas le sujet du jour car c'est pas ça qui pose problème aujourd'hui puisque pour le coup cette créance a été réglée.
Pour ce qui est du stade et du lieu où ce club joue effectivement c'est un peu compliqué. Si on part du principe qu'un club n'est pas que des actionnaires et une équipe de joueur, mais que les supporters sont une partie importante de l'identité d'un club et qu'on veut que ça fasse partie intégrante des critères à respecter, faudrait peut être le traduire d'une manière ou d'une autre dans la réglementation.
Et plutôt que de leur chercher des noises sur le court terme, ou il me parait assez normale de les autoriser à jouer dans n'importe quel stade au norme du moment qu'ils ont la capacité financière de le faire. Il faudrait peut être regarder sur le long terme pour voir si leur projet prévoit bien de construire un stade au norme à Luzenac ou à proximiter. Ou alors de déménager officiellement le club dans une ville ayant un tel stade quitte à renommer le club voir à le fusionner avec un autre, si on estime que c'est acceptable comme solution au niveau des règlements.
Pour l'instant j'ai bien du mal à comprendre leur projet sur le long terme, prévoit t'il de construire un stade et un centre de formation à Luzenac, etc... Au passage apriori tous les clubs de L2 n'ont pas forcément un centre de formation, je suppose qu'il y a des dérogations...
A un moment donné si la dérogation devient la règle, il n'y a de fait plus réellement de règle... -
Pour la question du stade pour Luzenac, le probléme est uniquement pour la saison a venir car sinon le stade de Foix sera mis aux normes d'ici un an.
-
J'aimerais bien avoir des détails sur ces travaux à Foix car ça ne semble pas crédible quand tu vois des clubs continuer à jouer pendant des travaux importants ou d'autres clubs comme Boulogne ou Arlavignon se mettre à niveau en un été à l'aide de tribunes provisoires.
Concernant le président Ducros, il est incapable de parler de son projet, la seule chose dont il est capable c'est de défoncer médiatiquement la LFP ainsi que les autres instances. Je n'ai pas vu une telle attitude médiatiquement terroriste depuis Gilbert Gress envers Ginestet, c'est dire :D -
Pour le stade de Foix, et d'aprés ce que j'en sais, il faut refaire les vestiaires et la tribune en face et qui est a flanc de colline donc pas évident.
De plus le stade appartient a la ville de Foix donc les travaux, selon leur montant, sont sujets a appel d'offre ou a minima a mise en concurrence.
Aprés on peut effectivement reprocher a Ducros de s'y prendre hors délai ou a la va vite voir a la despérado... -
Durcis aurait dû se décarcasser plus tôt et agir au lieu de perdre du temps en attaques steriles
-
alfredo71 a écrit, le 15/08/2014 09:38 :
Pour prendre un exemple que je connais bien, un club ami de la DNCG avec un sponsor/actionnaire majoritaire de tradition bouchère qui a ses entrées dans certains ministères a pu obtenir que l'on le laisse tranquille avec ses impayés URSSAF ou TVA qui duraient depuis plusieurs années et qui n'étaient pas même contestés du moment que l'actionnaire s'était engager à les régler....La DNCG a accepté qu'une créance à hauteur de l'engagement de l'actionnaire soit comptabilisée qui contrebalançait les dettes existantes.
Des noms!!!
Rien que le concep de "club ami de la DNCG"... -
Vous feriez des travaux dans un appart' qu ne vous appartient pas et dans lequel vous ne seriez pas certain de pouvoir emménager ? personnellement, non
-
stoeffler / Pierre Schmidt ?
-
Sauf que dans le cas de notre hameau national rien ne colle
En outre personne n'a vu la forme de la créance ni la solvabilité du debiteur
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
